Рішення № 20198849, 10.10.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-952/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 28 червня 2008 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Головного управління ДАІ в м. Києві № 10/43157 від 03 липня 2008 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно встановлена постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2008 року. Таким чином, у ОСОБА_4 як у власника пошкодженого автомобіля виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом серія ВВ № 5436236.

14 лютого 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_4 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 005924-02-10-01.

Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно рахунку-фактури СПД ОСОБА_2 № СФ-0743 від 29 липня 2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 29 313 грн. До суми матеріального збитку були додані витрати страхувальника за послуги евакуатора, які становлять 300 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування становить 29 613 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 5982-02 від 09 вересня 2008 року. Платіжним дорученням № 14705 від 09 вересня 2008 року страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1, ПрАТ «СГ «ТАС»щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК „ВУСО", що становить 29 613 грн.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у нього на вищевказаних підставах.

Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ВВ № 5436236, який встановлює ліміт відповідальності страховика у розмірі 25 500 грн. та франшизу у розмірі 510 грн., а відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, отже розмір збитків, який заподіяний ОСОБА_1 автомобілю Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищує ліміт відповідальності страховика.

Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 29613 грн. - 24990 грн. = 4623 грн. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача - ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що становить 4 623 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві підтвердив, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стверджується, що на праві власності ОСОБА_4 належить автомобіль Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Копією довідки Головного управління ДАІ в м. Києві № 10/43157 від 03 липня 2008 року стверджується факт вчинення 28.06.2008 року дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7).

З копії постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 005924-02-10-01 від 14 лютого 2008 року автомобіль Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано (а.с.9,10).

Копією рахунку-фактури СПД ОСОБА_2 № СФ-0743 від 29 липня 2008 року стверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 29313 грн. (а.с.16).

Підставою для виплати страхового відшкодування є страховий акт № 5982-02 від 09 вересня 2008 року (а.с.15).

Платіжне доручення № 14705 від 09 вересня 2008 року (підтверджує виплату страхового відшкодування в повному обсязі (а.с.18).

Заява про страхове відшкодування № 110 -В від 27 грудня 2008 року, № 487 - В від 22 вересня 2009 року, лист від 08 вересня 2011 року підтверджують факт звернення до ПрАТ «СГ «ТАС»з вимогою щодо виплати страхового відшкодування (а.с.19-20,22).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги (а.с.24-32).

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування », ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1994 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(розташованого в м. Донецьк, вул. Економічна, 34, офіс 308)(реквізити банку: п/р 26004000100561 в Донецькій філії ПАТ Банк «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667,) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4623 ( чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні; а також судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня, а саме: судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: