Постанова № 20198404, 02.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

02 грудня 2011 р. (12:35) Справа №2а-14164/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлайн-Д" <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення 209195,68 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлайн-Д" (далі відповідач) про стягнення 209195,68 грн. податкового боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями за січень 2011р. та за березень 2011р., а також грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0002221502 від. 21.02.2011р., застосоване за порушення п. 198.2 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України.

Позивач у судове засідання 02.12.2011р. не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, однак від нього 01.12.2011р. надійшло до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією (а.с. 30).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачзареєстрований 27.06.2007р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа (а.с. 7) та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим з 02.07.2007р. за реєстраційним номером 16695 (а.с.8).

16.02.2011р. позивачем камеральну перевірку з питань з питань повноти нарахування податку на додану вартість за грудень 2010р., в ході якої встановлено завишення податкового кредиту в грудні 2010р. на сумум 166040,00 грн., що призвело до заніження сплати ПДВ в сумі 166060,00 грн. за грудень 2010р., що порушення п. 198.2 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами вищезазначеної перевірки складений акт від 16.02.2011р. № 1012/15-1/35228479 (а.с. 14-17), на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.02.2011р. № 0002221502/0 на суму грошового зобов'язання за основним платежем 166040,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 41510,00 грн., а всього на суму 207550,00 грн. (а.с. 12).

20.02.2011р. відповідачем до позивача подана декларація з податку на додану вартість за січень 2011р. (№ 9000599849), в якій самостійно визначена сума податку до сплати в розмірі 804,00 грн. (а.с. 10-11).

19.03.2011р. відповідачем до позивача подана декларація з податку на додану вартість за лютий 2011р. (№ 90001461748), в якій самостійно визначена сума податку до сплати в розмірі 670,00 грн. (а.с. 19-20).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України № 2755 від 02.12.2010 року (далі - ПК України)

За правилами п.п. 1.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст.ст. 59, 95, п.п. 14.1.153, 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період з кожних конкретних підстав. Так, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, визначення якого міститься у п.п. 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Норма п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, яка встановлювала, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу, при цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється, втратила чинність з 01.01.11 р. у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України, у якому подібна норма відсутня.

Норма п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України стосується випадків самостійного погашення податкового боргу платником податків.

Норма п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України стосується випадків збільшення податкового боргу внаслідок адміністративного оскарження.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, згідно з п. 4.6. якого окрема податкова вимога щодо нового податкового боргу не формується, з часу набрання чинності Податковим кодексом України не діє.

У Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N 1037, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за 1432/18727, який діє з часу набрання чинності Податковим кодексом України, відповідна норма щодо неформування та ненаправлення окремої вимоги на новий борг відсутня.

Таким чином, сума заборгованості в розмірі 209195,68 грн., заявлена до стягнення, є сумою податкового боргу, який виник після набрання чинності Податковим кодексом України і врегулювання спірних відносин в частині права позивача на звернення до суду із зазначеною позовною вимогою повинно відбуватись за вимогами чинного Податкового кодексу України, а саме з урахуванням п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого для виникнення права на стягнення податкового боргу, необхідно настання двох подій, а саме:

- направлення платнику податків податкової вимоги про погашення податкового боргу по кожному виду податку, по кожному податковому періоду окремо;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги

Проте позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів формування та направлення податкової вимоги відповідачу про погашення відповідного податкового боргу в загальній сумі 209195,68 грн.

Посилання позивача на направлення першої та другої податкової вимоги у 2010р. (а.с. 22, 24) як на підставу в подальшому для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості суд вважає безпідставними, оскільки податковий борг відповідача в розмірі 209195,68 грн. виник у 2011 році після набрання чинності Податкового кодексу України та має регулюватися саме його нормами.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки у суду не має правових підстав для стягнення 209195,68 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 02.12.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 07.12.2011р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Євдокімова О.О.

<Текст >