Постанова № 20198342, 07.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 р. Справа №2а-11296/11/0170/3 (16:18) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Колективного підприємства "Альянс"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання незаконними та скасування постанов

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов.,

від відповідача - ОСОБА_2, дов.

Суть справи:

Колективне підприємство "Альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання незаконними та скасування постанов № 17 від 17.03.11 р. та № 19 від 24.03.11 р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі з поновленням строку звернення до суду, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що ним дотримані вимоги припису про усунення порушень містобудівного законодавства своєчасно, будівельні роботи були зупинені 09.12.2010 р. у зв'язку із несплатою замовником виконаного об'єму робіт.

Відповідачем надані письмові пояснення по справі, згідно яких при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем були дотримані всі вимоги діючого законодавства України в частині притягнення до відповідальності юридичних осіб за допущені правопорушення у сфері містобудівного законодавства.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011,Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" № від 23 травня 2011 р. N 549, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, про що зазначено у п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 р. N 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за N 1361/14628.

Таким чином, з урахуванням ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колективне підприємство "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 15.05.2003 р. за адресою місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, буд. 57В/2А, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 436708 та свідчить довідка статистики (а.с.21-22).

02.03.11 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим проведено перевірку хода будівництва об'єкта кафе "Елерон" на набережній м. Судак, р-н Аквапарку, за результатами якої виявлено ненадання для перевірки: загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, актів на приховані роботи; порушення вимог ДБН А.3.1-5.96; відхилення від узгодженої та затвердженої документації, про складено відповідний акт (а.с.47).

Згідно даних акту перевірку проведено у присутності замовника робіт ПП "Фірми "Новід-Крим", підрядником робіт є КП "Альянс".

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.09.10 р. ПП "Фірмою "Новід-Крим" та КП "Альянс" укладено договір підряду № 1254, згідно якого КП "Альянс" зобов'язано на свій ризик виконати за замовленням ПП "Фірми "Новід-Крим" роботи згідно з проектно-кошторисною документацією, а ПП "Фірма "Новід-Крим" зобов'язано прийняти та оплатити виконану роботу з будівництва кафе "Елерон" м. Судак на набережній, р-н Аквапарку (а.с.6).

04.11.2010 р. Інспекцією ДАБК в АР Крим за заявою ПП "Фірми "Новід-Крим" (а.с.71) надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 777 ПП "Фірмі "Новід-Крим" з виконання будівельних робіт з будівництва павільона-кафе "Елерон" на набережній, м. Судак, р-н Аквапарку відповідно до проектної документації ФКВ "КримНДІпроект" м.Феодосія, затвердженої наказом ПП "Фірми "Новід-Крим" № 01092010-ПП від 01.09.2010 р. (а.с.70).

Відповідно до п. 1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд (далі - будівельні роботи) (додаток 1).

При цьому вказаний Порядок не містить вимог щодо отримання дозволу на будівництво окремо замовником та окремо підрядником.

Відповідно до п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668, замовник - сторона договору підряду, яка за власним рішенням або дорученням інвестора розміщує замовлення на виконання робіт (будівництво об'єкта), приймає закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплачує їх; підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об'єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 208 від 14.10.1994 р. "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто відповідальність за правопорушення у сфері містобудування несуть як підрядники, так і замовники будівельних робіт, а так само і підприємства, що поєднують в собі функції замовника та підрядника.

02.03.11 р. на адресу ПП "Фірми "Новід-Крим", КП "Альянс" винесено припис про внесення у строк до 31.03.11 р. у проектну документацію зміни та погодження їх, надати звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій; будівельні роботи припинити до усунення порушень, надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе до 11.03.11 р. (а.с.48). Вказаний припис отриманий 10.03.11 р. (а.с.49).

10.03.11 р. КП "Альянс" направило на адресу Інспекції ДАБК в АР Крим м. Судак вих№ 41 повідомлення про зупинення робіт з будівництва кафе "Елерон" у січні 2011 року у зв'язку із невиконанням ПП "Фірмою "Новід-Крим" прийнятих зобов'язань за договором № 1254 від 30.09.2010 р. зі сплати виконаних робіт. У даному повідомленні КП "Альянс" також повідомляє відповідача про знаходження всієї документації по об'єкту, у тому числі - журнали, акти прихованих робіт, акти виконаних робіт - у замовника (а.с.16). Направлення на адресу відповідача вказаного повідомлення підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.11 р. № 56151000072282 (а.с.17).

11.03.11 р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, а саме - п. 8 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", згідно з приписом від 02.03.11 р. (а.с.50) про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. Вказаний протокол отриманий позивачем 15.03.11 р. (а.с.51).

14.03.11 р. вих№ 46 КП "Альянс" направило на адресу Інспекції ДАБК в АР Крим м. Судак повідомлення про одностороннє розірвання договору з ПП "Новід-Крим" у січні 2011 року у зв'язку з невиконанням замовником зобов'язань по договору № 1254 від 30.09.2010 р., у зв'язку із чим КП "Альянс" не несе відповідальності за роботи, які виконує ПП "Новід-Крим" після розірвання договору. Також КП "Альянс" надало клопотання про відклик дозволу на будівництво № 777 від 04.11.2010 р., отримане від ПП "Новід-Крим" для виконання робіт "КП "Альянс" (а.с.18). Отримання вказаного повідомлення відповідачем підтверджується штампом отримання вхідної кореспонденції Інспекції ДАБК АР Крим вх.№ 7/1-1507 від 14.03.11 р. (а.с.18).

17.03.11 р. Інспекцією ДАБК в АР Крим на підставі протоколу від 11.03.11 р. про порушення п. 8 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", припису від 02.03.11 р. винесено постанову № 17 про накладення штрафу на КП "Альянс" за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. (а.с.52). Вказана постанова отримана позивачем 21.03.11 р. (а.с.53).

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України № 208 від 14.10.1994 р. "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вищевикладеного, наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач з урахуванням фактичних обставин до дати складання протоколу і постанови про накладення штрафу повідомив відповідача про неможливість виконання припису від 02.03.11 р. у зв'язку із тим, що на той час не виконувались будівельні роботи по кафе "Елерон" на набережній м. Судак, р-н Аквапарку, документи по об'єкту знаходяться у ПП "Фірми "Новід-Крим".

11.03.11 р. Інспекцією ДАБК на адресу ПП "Фірми "Новід-Крим", КП "Альянс" видано припис на кафе "Елерон" на набережній м.Судак, р-н Аквапарку про невиконання припису від 02.03.11 р. за істотне відхилення від затвердженої проектної документації (а.с.38). За вказаним приписом ПП "Фірмі "Новід-Крим", КП "Альянс" запропоновано в строк до 16.03.11 р. надати бухгалтерську довідку про вартість виконаних робіт по підвальному приміщенню кафе "Елерон". Вказаний припис отримано позивачем 15.03.11 р. (а.с.55).

Згідно з протоколом від 17.03.11 р. Інспекцією ДАБК в АР Крим встановлено правопорушення КП "Альянс", а саме - виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і проектним рішенням по кафе "Елерон", що є порушенням п. 5 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (а.с.56). Згідно зі змістом вказаного протоколу на дату складання протоколу довідка про вартість виконаних робіт отримана відповідачем.

Згідно з постановою від 24.03.11 р. № 19, яка складена Інспекцією ДАБК в АР Крим на підставі протоколу від 17.03.11 р., про порушення КП "Альянс" п. 5 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", а саме - виконання будівельних робіт по кафе "Елерон" м. Судак, набережна, р-н Аквапарку, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням, до КП "Альянс" застосовано штраф у розмірі 10% вартості виконаних робіт - 16550,28 грн. (а.с.64).

Згідно з поясненнями позивача (а.с.87) КП "Альянс" виконані лише роботи з розробки ґрунту та встановлення фундаменту, тому відхилення від погодженої та затвердженої проектної документації, що встановлені актом від 02.03.11 р., встановлені щодо робіт, виконаних без участі КП "Альянс". КП "Альянс" не виконувало робіт по зведенню стін виконанню підвального приміщення, оскільки роботи були зупинені останнім до виконання зазначених робіт. Також позивач зазначає, що КП "Альянс" виконано роботи по розробці ґрунту (котловану), вивозу такого ґрунту на місце тимчасового розміщення з метою подальшої засипки після встановлення фундаменту згідно проектної документації, встановленню фундаменту (арматура, арматурна сітка, бетон) та основи під колони; зворотної засипки ґрунту не здійснювалось через зупинення робіт технічним наглядом та запереченнями Замовника, після чого жодних робіт КП "Альянс" не здійснювалось, відповідні документи були надані до Інспекції ДАБК та Замовнику.

Позивач також посилається на те, що зазначення в акті виконаних робіт встановлення КП "Альянс" блоків бетонних стін підвалів марки ФБС 24.3.6-Т зумовлено тим, що зазначення саме такого найменування зазначеного будівельного матеріалу передбачено програмним комплексом АВК-5 (2.10.3) та передбачено проектною документацією, встановлення яких в основу фундаменту не є свідченням здійснення робіт по встановленню підвального приміщення всупереч проекту. Згідно проектної документації КП "Альянс" через стіснені умови робіт при встановленні фундаменту не проводились роботи з виконання технологічних траншей для фундаменту, а викопано котлован в цілому, ґрунт при розробці якого підлягав засипанню після встановлення фундаменту.

Доказів того, що позивач проводив будівельні роботи за договором підряду від 30.09.10 р. на час проведення перевірки Інспекцією ДАБК в АР Крим відповідачем не надано.

В матеріалах справи відсутні докази того, що будівельні роботи по кафе "Елерон" м. Судак, набережна, р-н Аквапарку, які не відповідають державним стандартам, нормам і правилам, проектним рішенням, здійснені позивачем.

Більш того, спростовуються посилання відповідача щодо виконання будівельних робіт КП "Альянс" по кафе "Елерон" м. Судак, набережна, р-н Аквапарку наявним в матеріалах справи актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року (а.с.90), зі змісту якого вбачається, що позивачем були здійснені роботи з розробки, перевезення, ущільнення ґрунту, укладання фундаменту, виготовлення та встановлення арматурних каркасів та інш., проте не містить в собі доказів виконання позивачем відповідних будівельних робіт..

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України № 208 від 14.10.1994 р. "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

09.12.10 р. згідно запису в загальному журналі робіт КП "Альянс" по будівництву об'єкта кафе "Елерон" на набережній в р-ні Аквапарку м. Судак будівельні роботи за договором від 30.09.2010 р. зупинені інженером з технагляду за відсутністю затверджених змін до проекту, а саме - замовник не надав доповнень до проекта на підвальне приміщення (а.с.14, 15).

З матеріалів справи вбачається, що вих№ 129 від 28.02.11 р. КП "Альянс" направлено на адресу ПП "Фірми "Новід-Крим" повідомлення про розірвання договору підряду № 1254 від 30.09.10 р. з ПП "Фірмою "Новід-Крим" у зв'язку із невиконанням прийнятих на себе останньою зобов'язань з виконання договору та зупинення робіт (а.с.63).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного будівельні роботи були припинені КП "Альянс" 09.12.10 р.

Тобто на час проведення перевірки Інспекцією ДАБК в АР Крим та винесення приписів, складання протоколів, постанов про накладення штрафу КП "Альянс" не проводило будівельних робіт за договором підряду з будівництва кафе "Елерон" на набережній м.Судак, р-н Аквапарку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" № 2780 від 16.11.1992 р. особи, винні у недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до п. 2, 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто повноваження, надане субєкту владних повноважень, повинно бути використано з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи. Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, з урахуванням принципу адекватності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи, для досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії субєкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів порушення вимог будівельного законодавства України КП "Альянс".

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 07.11.11 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. У повному обсязі постанову складено 11.11.11 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 17 від 17.03.2011 р., постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 19 від 24.03.2011 р.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.