Постанова № 20198320, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 р. Справа №2а-3779/10/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 783 від 31.03.2011 року);

від відповідача - не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів в АРК

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим - звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу в розмірі 850,00 гривень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.03.2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, про що сторони повідомлені завчасно та належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-6911/10/11/0170 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення і реклами Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та недійсним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2011 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду у зв'язку із набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 року по справі № 2а-6911/10/11/0170 про відмову в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення і реклами Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та недійсним рішення.

В судовому засіданні 20 жовтня 2011 року представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову, зазначивши, що сума заборгованості на час розгляду справи не сплачена, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20 жовтня 2011 року, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, не з'явився, заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності не надав, про причини неприбуття не повідомив. Суд, враховуючі ненадання відповідачем доказів неможливості участі його у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: ) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Сімферополь зафіксована (фото фіксація) ознака порушення Закону України "Про рекламу", в результаті чого був складений протокол від 23.11.2009 року про наступне: рекламна картка з інформацією про автомийку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що направлена на формування та/або підтримку зацікавленості споживачів реклами до товарів: "автомойка "ІНФОРМАЦІЯ_1". тел. 099 368 44 88. Предъявителю этой карточки бонусная скидка. Полный комплекс услуг KARCHER. АДРЕСА_1" (викладено мовою оригигалу), не містить дати початку та закінчення знижки цін на продукцію (послуги), що є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

В подальшому за місцем розташування автомийки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, були направлені вимоги про надання інформації (вих. № 2183 від 23.11.2009 року), згідно до яких фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 необхідно було надати документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої) реклами, а саме акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення та ін. або пояснення про причини неможливості надання витребуваної інформації, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та дозвіл на право розміщення об'єкту сфери послуг.

Також на адресу відповідача був направлений лист (вих. № 2278 від 08.12.2009 року) з повідомленням про дату засідання комісії Управління у справах захисту прав споживачів в АРК, який був отриманий особисто 14.12.2009 року.

Рішенням комісії № 116-р від 19.01.2010 року на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 накладено штраф за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу", відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 850,00 гривень.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Як свідчать матеріали справи, вимога про надання інформації (вих. № 2278 від 08.12.2009 року), яка була надіслана відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідачем було вказано дату, час та місце розгляду питання про накладення на нього штрафу.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 27 Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Відповідач отримав рішення № 116-р від 19.01.2010 року про застосування штрафних санкцій за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" 28.01.2010 року та не погодившись із вищевказаним рішенням фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення законодавства про рекламу та недійсним рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 року у справі № 2а-6911/10/11/0170 у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року по даній справі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року у справі № 2а-6911/10/11/0170 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року у справі № 2а-6911/10/11/0170 набрала законної сили 31.05.2011 року.

Позивачем під час розгляду справи суду не надано будь-яких доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2010 року у справі № 2а-6911/10/11/0170, а також відомості про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України та/або про їх оскарження в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Окружний адміністративний суд АР Крим від 07.10.2010 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року встановлена відсутність підстав для визнання протиправним рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.01.2010 року у сумі 850,00 гривень та його скасування, та встановлена відсутність з боку позивача порушень під час прийняття рішення № 116-р від 19.01.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у розмірі 850,00 гривень, що застосований до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на підставі рішення № 116-р від 19.01.2010 року за невиконання вимог встановлених ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" у добровільному порядку в строки встановлені позивачем та на час розгляду справи не сплачений.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність рішення Управління у справах захисту прав споживачів, суд вважає позовні обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 20 жовтня 2011 року. У повному обсязі постанову складено 24 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету м. Сімферополя АР Крим штрафні санкції на загальну суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, код платежу 21081100 на р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.