Постанова № 20198315, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 р. Справа №2а-1284/11/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим - звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу в розмірі 1515,00 гривень.

Позивач та відповідач у судове засідання, яке відбулося 09 червня 2011 року, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно: позивач під розписку, відповідач за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, та через друкований засіб масової інформації, відповідно до ст. 39 КАС України; відповідач клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача не надав, про причини неприбуття не повідомив; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що сума заборгованості на час розгляду справи не сплачена, тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, враховуючі клопотання позивача про розгляд справи за їх відсутністю, приймаючи до уваги, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 № 1023-XII (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: ) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Сімферополь зафіксована (фото фіксація) ознака порушення Закону України "Про рекламу", в результаті чого був складений протокол від 27.05.2010 року про наступне: рекламна картка з інформацією про автосервіс "ІНФОРМАЦІЯ_1", що направлена на формування та/або підтримку зацікавленості споживачів реклами до товарів: "автосервис ІНФОРМАЦІЯ_1 Предъявителю карточки скидка на все виды работ и запчастей 10%. На все виды работ предоставляется гарантия с документальным оформлением. На СТО производится обмен данной карточки на дисконтную. Адрес: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 НОМЕР_2 1. Диагностика электронных систем автомобиля диагностическим сканером Launch 2. Ремонт инжекторов, ультразвуковая очистка форсунок 3. Ремонт двигателя и ходовой части автомобиля 4. Установка сигнализации, тонировка, музыка, Xenon 5. Шиномонтаж 6. Доработка автомобилей "Нива" 7. Автогражданка 8. Прямые поставки запчастей для американских и европейских автомобилей 9. Обслуживание и ремонт кондиционеров 10. Ведение "Истории болезней" автомобилей 11. Наличный и безналичный (НДС) расчет" (викладено мовою оригіналу), не містить дати початку та закінчення знижки цін на продукцію (послуги), що є порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

В подальшому за місцем розташування автосервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, були направлені вимоги про надання інформації (вих. № 1064 від 07.05.2010 року, № 1216 від 14.06.2010 року), згідно до яких фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 необхідно було надати документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої) реклами, а саме акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення та ін. або пояснення про причини неможливості надання витребуваної інформації, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та дозвіл на право розміщення об'єкту сфери послуг.

Однак, на адресу Управління 16.06.2010 року надійшло лише письмове пояснення відповідача та платіжне доручення про сплату вартості карток..

На підставі викладеного, позивачем 29.06.2010 року прийнято рішення № 1448-р, яким відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобовязаний згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за порушення передбачені ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 1515,00 гривень та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, по якому оплачений штраф (надати копію квитанції).

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Як свідчать матеріали справи, вимоги про надання інформації (вих. № 1064 від 27.05.2010 року, № 3021 від 16.06.2010 року), яки були надіслані відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідачем було вказано дату, час та місце розгляду питання про накладення на нього штрафу.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 27 Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у розмірі 1515,00 гривень, що застосований до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі рішення № 1448-р від 29.06.2010 року за невиконання вимог встановлених ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у добровільному порядку в строки встановлені позивачем не сплачений.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідач на час розгляду справи в суді не довів відсутність з його боку порушень ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", а саме: інформацію відносно вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої власті в сфері захисту прав споживачів не представив, а також не надав суду доказів оскарження рішення Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 1448-р від 29.06.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1515,00 гривень, отже зазначене рішення недійсним у встановленому порядку не визнано, не скасовано, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 1515,00 гривень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні Управління у справах захисту прав споживачів в АРК підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 09.06.2011 року, постанова у повному обсязі складена та підписана 14.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету м. Сімферополя АР Крим штрафні санкції на загальну суму 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок, код платежу 21081100 на р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.