Постанова № 20198308, 14.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 р. (10:25) Справа №2а-12921/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі відповідач) у реєстрації декларації на початок будівельних робіт по реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1, з причини не заповнення п.п. 13, 14 Декларації та зобовязання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації на початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, посилаючись на те, що позивач не заповнив п.п. 13, 14 декларації протиправно відмовляє у реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 14.11.2011 року, не зявився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 11.11.2011 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 14.11.2011 року не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 11.11.2011 року від нього надійшлі заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, враховуючи клопотання позивача, надання відповідачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника, керуючись ст. 122 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, позивач придбав у власність квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Для проведення реконструкції зазначеної квартири Приватним підприємством “АПК АРТ ПРОЕКТ” (ліцензія АВ № 340828) складений робочий проект реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1 (а.с.9-27).

Вказаний проект узгоджено головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя.

Позивачем від Комунального підприємства житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, що підтверджується Листом від 29.10.2011р. вих. № 4120 (а.с. 29).

Також, в матеріалах справи є згода сусідів на реконструкцію квартири позивача, а саме: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: кв. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (а.с. 30-31) та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: кв. НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 32-33).

Позивач 22.09.2011 року надав Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири, що належить йому на праві приватної власності (а.с. 34-39).

Відповідач Листом від 28.09.2011 року повідомив позивача про те, що подана ним декларація оформлена з порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, а саме не заповнено п. 13 “Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки”, не заповнено п. 14 “Інформація про земельну ділянку”. За таких обставин відповідач відмовив у реєстрації декларації позивача на початок будівельних робіт (а.с. 40).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування відмови позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” передбачено, що право на виконання будівельних робіт, на обєктах, що належать до I-III категорій складності, надається після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до статті 32 зазначеного Закону віднесення обєкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

У п.2 ст. 32 Закону зазначено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Частиною 4 ст. 35 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлено, що інспекції державного архітектурно будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

Порядком виконання підготовчих робіт та Порядком виконання будівельних робіт затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, визначені механізм виконання підготовчих робіт та процедура виконання будівельних робіт. Згідно цих Порядків реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 1 Розділу I Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, яким встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Судом встановлено, що реконструкцію квартири позивача згідно розробленого робочого проекту реконструкції узгоджено головним архітектором Центральної районної ради м. Сімферополя.

Матеріали справи підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, відображення відповідних відомостей у декларації на початок будівельних робіт, отримання позивачем згоди сусідів-суміжників, які не заперечують проти реконструкції квартири позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 2 ст. 383 Цивільного Кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі при умові, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог, правил експлуатації будинку.

Матеріали справи свідчать про те, що квартира, яка належить позивачу знаходиться у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до Листа від 29.10.2011р. вих. № 4120 Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя є балансоутримувачем та землекористувачем будівлі по АДРЕСА_1 (а.с. 29), у звязку з чим позивач, являючись власником квартири у багатоквартирному будинку, в силу діючого законодавства не може бути власником або користувачем земельної ділянки на якій розташований цей будинок.

За таких обставин, аналізуючи вищезазначені вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що п. 13 “Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки” та п. 14 “Інформація про земельну ділянку” можуть бути заповнені лише власниками або користувачами земельної ділянки.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-безсторонньо (неупереджено);

-добросовісно;

-розсудливо;

-з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення або вчинення дії, відо бражає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, об ґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які на справді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішен ня повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації декларації про початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1 з причини не заповнення п.п. 13, 14 декларації, враховуючи наявність згоди фактичного землекористувача, на якому розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, діяв невмотивовано, не надавши належної оцінки всім фактичним обставинам, в наслідок чого не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства дії щодо відмови у реєстрації такої декларації.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 14.11.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 21.11.2011р.

Керуючись ст.ст.7, 9, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у реєстрації декларації ОСОБА_1 про початок будівельних робіт по реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1, з підстав не заповнення п.п. 13, 14 Декларації.

3. Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крейзера, 6, ЄДРПОУ 37543274) повторно розглянути питання щодо реєстрації декларації ОСОБА_1 на початок будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з облаштуванням додаткового входу по АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Євдокімова О.О.

<Текст >