Постанова № 20198268, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 р. Справа №2а-12518/11/0170/6 (14:19) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Ускової О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополь АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 2095,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у порушення Указу президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” не здійснювалась сплата єдиного податку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимог наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до заявлених ними клопотань, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 23.05.2003 року Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

-6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

-10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Зі змісту абзацу 4 пункту 3 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва”випливає що, суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник та сформувався під час дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

В матеріалах справи є заява відповідача на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав ДПІ в м. Сімферополь розрахунок сплати єдиного податку за 2010 рік від 04.02.2010 року №828332, в якому самостійно визначена сума єдиного податку у розмірі 2000,00 грн. Частково сплачено у розмірі 15,06 грн.

Таким чином, заборгованість зі сплати єдиного податку складає 1984,94 грн.

Крім того, 12.03.2010 року позивачем проведена документальна невиїзна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати єдиного податку до бюджету.

У ході перевірки встановлені порушення п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва”, а саме несвоєчасно сплата суми узгодженого податкового зобовязання єдиного податку з фізичних осіб (із затримкою сплати до 30 календарних днів становить 400 грн., із затримкою сплати від 31 до 90 календарних днів становить 353,15 грн.)

За результатами перевірки складено акт перевірки №3277/17-2 від 12.03.2010р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення №0013351702/0 від 15.03.2010р. на суму 40,00 грн. та №0013361702/0 від 15.03.2010р. на суму 70,63 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 ч. 6.2 ст. 6 Закону №2181, відповідачу направлялися: перша податкова вимога №1\526 від 25.02.2010р. (розміщено на дошці оголошень 25.11.2010р.), та друга податкова вимога №2\6988 від 27.12.2010р. (розміщено на дошці оголошень 31.12.2010р.).

Таким чином, у заборгованість відповідача перед бюджетом складає 2095,57 грн., у тому числі 1984,94 грн. зі сплати єдиного податку та 110,63 грн. фінансові (штрафні) санкції.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу на загальну суму 2095,57 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення недоїмки з єдиного податку в сумі 2095,57 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 31.10.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 04.11.2011 року.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у дохід місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя (п/р 34212379700004, код платежу: 8518050202, банк одержувач: УГК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) заборгованість у сумі 2095,57 грн., у тому числі: 1984,94 грн. зі сплати єдиного податку та 110,63 грн. фінансові (штрафні) санкції.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.