Ухвала суду № 20198041, 23.12.2011, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар Варгоцька Н.С

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та визнання оцінки майна недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії Федоряка В.І. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

В скарзі посилався на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-255/2009 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, державним виконавцем, всупереч ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», не було проведено повторної оцінки предмета іпотеки після сплину шести місяців з моменту первинної оцінки.

Просив суд визнати дії державного виконавця Федоряка В.І. неправомірними та визнати оцінку майна недійсною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 листопада 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 листопада 2011 року скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи,

невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист № 255/2009 виданий 10.02.2009р. Шевченківським районним судом м.Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь КС «Альянс Україна», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_1.

Звіт про оцінку майна проведений станом на 22.02.2011р. і підписаний суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання 23.02.2011р.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні скарги, суд виходив з того, що підстав для визнання дій державного виконавця по непроведенню повторної оцінки майна немає, оскільки вони не порушують права заявника.

Разом з тим, суд помилково зробив цей висновок.

Встановлено, що на момент звернення зі скаргою до суду 03.11.2011р. майно не було реалізовано. Звіт про оцінку майна проведений станом на 22.02.2011р. і підписаний 23.02.2011р. Протягом шести місяців з моменту його оцінки, державним виконавцем не була проведена повторна оцінка майна.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ч.5 ст.58 Закону України „Про виконавче провадження", якою встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак державним виконавцем не було проведено повторної оцінки майна.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України ухвалу в цій частині слід скасувати та постановити нову ухвалу.

Правильним є висновок суду про відмову в задоволенні скарги в частині визнання оцінки майна недійсною, оскільки звіт про оцінку майна дійсний лише протягом шести місяців з моменту його підписання, отже доводи апеляційної скарги щодо визнання оцінки майна недійсною є безпідставними.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки скаргу задоволено частково, судові витрати присуджуються

пропорційно до розміру задоволення вимог. За таких обставин з управління державної виконавчої служби слід стягнути судовий збір в розмірі 47,05грн.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 листопада 2011 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо визнання дій державного виконавця Федоряка Валентина Івановича неправомірними скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Федоряка Валентина Івановича задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області Федоряка Валентина Івановича щодо визначення оцінки нежитлової будівлі по вул.Сторожинецькій 3 м.Чернівці неправомірною.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області судовий збір в розмірі 47,05грн., перерахувавши ці кошти на рахунок : код за ЄДРПОУ 23246436, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м.Чернівці, МФО 856135, рахунок отримувача 31215206700002, код 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/