Постанова № 20196351, 22.12.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2а-817–2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Євтушенка П. М. при секретарі – Шевченко О. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, міського голови ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Черкаський обласний комітет Комуністичної партії України, Черкаський міський комітет Комуністичної партії України про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22. 12. 2008 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, міського голови ОСОБА_2, в якому просив визнати рішення Черкаського міськвиконкому, з ініційоване міським головою ОСОБА_2, про знесення пам’ятника ОСОБА_3 незаконним, так як порушено п. 10,ч. б, ст.. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та зобов’язати виконавчий комітет Черкаської міської ради, міського голову ОСОБА_2 задовольнити його вимогу шляхом відновлення пам’ятника ОСОБА_3 в стані до вандалізму. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено його право як громадянина правової держави Україна на можливість проживати в державі, де органами влади не встановлюються пільги окремим громадянам або їх об’єднанням в залежності до партійної приналежності, не порушуються чинні Закони та не вчиняються злочини передбачені ст. ст. 161, 298, 365 КК України. Зазначає, що 27 –28 листопада 2008 року мер міста, за підтримки шести членів виконкому, в порушення рішення сесії міської ради від 11. 11. 2008 року № 4-673 «Про забезпечення охорони пам’ятника ОСОБА_3 на центральній площі м. Черкаси», вчинили акт вандалізму.

29. 11. 2011 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд : визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27. 11. 2008 № 1813 «Про перенесення пам’ятника ОСОБА_3», так як порушено п. 10, ч. б ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування України»; признати дії відповідачів при проведенні підготовки і перенесенню пам’ятника ОСОБА_3 незаконними та зобов’язати виконавчий комітет Черкаської міської ради, міського голову ОСОБА_2 задовольнити вимогу позивача шляхом відновлення пам’ятника ОСОБА_3 на попередньому місці і в попередньому стані.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись при цьому на те, що відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень, виконуючи Указ Президента України від 28. 03. 2007 року № 250/2007 «Про заходи у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні», зокрема, що стосується демонтажу-перенесення пам’ятників ОСОБА_3 з центральних площ населених пунктів, враховуючи звернення установ, організацій та громадян міста. Задоволення позовних вимог неможливе, так як рішенням № 2-644 від 23. 06. 2011 року земельна ділянка, на якій розташовувався пам’ятник передана в постійне користування «Управлінню по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності».

Представники третіх осіб на стороні позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважають, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав :

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Постановою Центрального Комітету КПРС та Ради Міністрів СРСР від 21 січня 1967 року № 58 було затверджено план побудови в 1967-1970 роках пам’ятників загальнодержавного значення до 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, 100-річчя з дня народження ОСОБА_3. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, встановлено, що пам’ятники ОСОБА_3 в столицях республік, обласних та крайових центрах відносяться до пам’ятників загальнодержавного значення.

Відповідно даним паспорта, пам’ятник ОСОБА_3 споруджено на основі постанови Центрального Комітету КПРС та Ради Міністрів СРСР від 21 січня 1967 року № 58 на честь сторіччя з дня народження ОСОБА_3. Спорудження пам’ятника здійснено бригадою майстрів гранітооброблювачів Ленінградського заводу «Монументскульптура» очолюваною ОСОБА_8 разом з Черкаським облдоррембудтрестом. Модель затверджена художньою радою Міністерства культури СРСР. Відкритий 01. 11. 1969 року на центральній площі м. Черкаси. Автори : скульптор - ОСОБА_9, архітектор –ОСОБА_10. Номер пам’ятника у державному реєстрі –1573. Дата і № документа про взяття під охорону визначені постановою Черкаського обласного виконавчого комітету Ради депутатів трудящих № 544 від 28. 10. 1973 року із присвоєнням охоронного № 20 ( п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»). Відповідно до генплану розташування монумента - визначена охоронна зона. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини»пам’ятки, їхні частини, пов’язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати ( переносити) на інші місця.

Відповідно Закону України «Про культурну спадщину»лише Кабінет Міністрів України може надати дозвіл на переміщення (перенесення) пам’ятки національного значення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року суд зобов’язав виконавчий комітет Черкаської міської ради надати для дослідження в судовому засіданні пакет документів на підставі яких було прийнято рішення від 27. 11. 2008 року № 1813.

На виконання ухвали суду, представник відповідачів надав суду протокол № 11-08 позачергового засідання міськвиконкому від 27. 11. 2008 року. Відповідно даним протоколу засідання проходило з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв. Другим питанням зазначено, : «Слухали : Про перенесення пам’ятника ОСОБА_3. Вирішили : рішення № 1813, додається.»Будь-які дані про те : ким внесено дане питання на розгляд, чи було обговорення вказаного питання та чи відбувалось голосування, так як це зазначено по першому питанню, в протоколі відсутні. Мотиви рішення № 1823 свідчать про те, що рішення приймалось на виконання Указу Президента України від 28. 03. 2007 року № 250/2007 з врахуванням звернень установ, організацій та громадян міста.

Указ Президента України від 28. 03. 2007 року № 250/2007 не містить вказівок про демонтаж-перенесення пам’ятників ОСОБА_3 з центральних площ населених пунктів. Представником відповідача не надано і звернень установ, організацій та громадян міста. Ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме п. 5 п. б. містить делеговані повноваження –організація охорони, реставрація та використання пам’яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Черкаської міської ради при прийнятті рішення діяв за межами наданих повноважень.

Перевіряючи законність оскаржуваного позивачем рішення органу місцевого самоврядування, суд вважає, що до компетенції Черкаської міської ради входить вирішення питань щодо перенесення пам'ятників на території міста, але вирішення цих питань має відповідати вимогам Закону України « Про охорону культурної спадщини», Законів України "Про основи містобудування та архітектури", "Про планування та забудову територій", "Про благоустрій населених пунктів", "Про авторське право і суміжні права", оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі. в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом ст.ст. 20, 21, 22 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. До елементів благоустрою відноситься покриття площ, вулиць, доріг, комплекси та об'єкти монументального мистецтва. Проектування, будівництво та реконструкція об'єктів комплексного благоустрою здійснюється на основі генерального плану населеного пункту, детальних планів територій, проектів забудови житлових районів та інше.

Згідно ст. 17 Закону України "Про основи містобудування та архітектури" при здійсненні будівництва, реконструкції об'єктів благоустрою має бути затверджена містобудівна документація.

За змістом ст. ст 2. 3 Закону- України "Про планування та забудову територій" органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями щодо планування та забудови населених пунктів.

Зважаючи на зазначені положення чинного законодавства України відповідач перед прийняттям рішення про перенесення пам'ятника ОСОБА_3 в інше місце повинен був здійснити ряд заходів шодо визначення місця перенесення памятника та здійснити заходи щодо відповідного планування благоустрою для встановлення пам'ятки в іншому місці. Нездійснення таких заходів впливає на захист авторських прав скульптора ОСОБА_9 і архітектора ОСОБА_10 - авторів пам'ятника ОСОБА_3. Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про авторське право і суміжні права" авторське право діє протягом усього життя автора і 70 років після його смерті. Майнові права авторів та інших осіб, які мають виключне авторське право, у відповідності до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про авторське право і суміжні права" переходить у спадщину, а згідно частини другої вказаної статті спадкоємці мають право захищати авторство на твір і протидіяти перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору, а також будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі та репутації автора.

Згідно паспорта пам'ятника, типологічна належність пам'ятника ОСОБА_3 в м. Черкаси визначена, як пам'ятник монументального мистецтва.

Оскільки відповідач до прийняття рішення про перенесення пам'ятника ОСОБА_3 з центральної площі міста в парк «Перемога»по вул. Смілянській, 132/1 не вжив заходів шодо погодження зЩ Кабінетом Міністрів України, авторами пам'ятника питання про перенесення скульптури і не виготовив відповідної проектної документації, то його рішення є поспішним і таким, що порушує права авторів пам'ятника монументального мистецтва.

Таким чином дві позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27. 11. 2008 № 1813 «Про перенесення пам’ятника ОСОБА_3; визнання дії виконавчого комітету Черкаської міської ради при проведенні підготовки і перенесенню пам’ятника ОСОБА_3 незаконними підлягають до задоволення.

При обговоренні питання про відновлення пам’ятника ОСОБА_3 на попередньому місці і в попередньому стані, суд виходить з того, що відповідно до принципів судочинства, порушене право підлягає відновленню. Суд приймає рішення в межах заявлених вимог позивачем, але вважає за необхідне зазначити, що фактично виконавчий комітет Черкаської міської ради перевищив свої повноваження і при виконанні рішення в цій частині може виступати тільки ініціатором відновлення пам’ятки. При прийнятті рішення Черкаській міській раді необхідно дотриматись всіх вимог діючого законодавства, а саме : врахувати ту обставину, що фактично 28. 11. 2008 року пам’ятник ОСОБА_3 знищено, в зв’язку з чим, виникає можливість обговорення питання про доцільність його відновлення, що прямо передбачено ст. 15 Законом України «Про культурну спадщину»; для вирішення зазначеного питання необхідно звернутись до Кабінету Міністрів України, авторів пам’ятки та визначитись, за рахунок яких коштів, бюджетних чи винних осіб, проводити відновлювальні роботи; виконати інші вимоги чинного законодавства.

Заявлені позовні вимоги до міського голови ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, так як посилання позивача на те, що вирішення зазначеного питання він не вправі був ініціювати є безпідставними, так як міський голова вправі винести на обговорення будь-які питання на власний розсуд. Оцінка дій відповідача в площині вчинення карних злочинів не є завданням адміністративного судочинства і позивачем не надано суду доказів того, що вина відповідачів доведена у встановленому Законом порядку.

Безпідставним є намагання відповідача завести суд в оцінку дій міського голови ОСОБА_2 під час знесення пам’ятника, його послідуючих виступів та коментарів з цього приводу, так як це виходить за рамки адміністративного судочинства та межі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, ч. 2 ст. 19, ст. 54 Конституції України, ст.. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 433, 435, 438. 439, 446 ЦК України, ст. ст. 7,8, 11, 14, 28. 29 п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 20, 21, 22 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст 17 Закону України "Про основи містобудування та архітектури", ст. ст. 2,3 Закону України "Про планування та забудову територій", суд -

П О С Т А Н О В И В : Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1813 від 27. 11. 2008 року “Про перенесення пам’ятника ОСОБА_3”.

Визнати дії виконавчого комітету Черкаської міської ради при прийнятті рішення № 1813 незаконними.

Зобов’язати виконавчий комітет Черкаської міської ради відновити пам’ятник ОСОБА_3 на попередньому місці і в попередньому стані.

В задоволенні решти вимог, ОСОБА_1, –відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на доходний рахунок 31218206700002, код класифікацій доходів бюджету 22030, код суду за ЄДРПОУ 02887846, банк отримувача: ГУ ДКУ у Черкаській області, код банку отримувача: МФО: 854018, отримувач: УДК у м. Черкаси, код отримувача ( за ЄДРПОУ): 22809222 судовий збір в сумі 10 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий : підпис ОСОБА_11