Вирок № 20193720, 29.11.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-316/11/2220/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року                               Шепетівський міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Березюка О.Г.

при секретарі                              Панасюк Н.П.

з участю прокурорів                    Піонтковського В.О.

                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2010 року за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у квітні 2011 року на власній присадибній ділянці, що розташована біля його будинку по вул.Червооармійській, 23 в м. Шепетівка Хмельницької області незаконно посіяв та виростив три нарковмісних рослини конопель, з яких по мірі дозрівання зривав листя, висушував, подрібнював та зберігав за місцем власного проживання, і з яких там же виготовляв для власного вживання та з метою збуту наркотичну речовину –канабіс (марихуану), яку вживали шляхом куріння при допомозі саморобного власноруч виготовленого пристрою.

Діючи відповідно до цієї мети, ОСОБА_2 протягом червня –вересня 2011 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 збував повторно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наркотичний засіб –канабіс, який останні вживали шляхом куріння, за допомогою власноручно виготовленого ОСОБА_2 пристрою.

Так, 03 вересня 2011 року близько 19 години, під час огляду працівниками Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області домоволодіння ОСОБА_2, що по вул.Червоноармійська, 23 в м. Шепетівка Хмельницької області, в приміщенні будинку виявлено та вилучено два пакети, а біля приміщення літньої кухні один пакет із раніше придбаною та виготовленою сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 133,8гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №763 від 26.09.2011 року містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, а також саморобний пристрій для вживання –куріння канабісу із нашаруванням на стінках екстракту вказаної речовини, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,114 гр.

Крім того, незаконно придбавши, виготовивши та, зберігаючи у своєму домоволодінні по місцю постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб рослинного походження –канабіс, ОСОБА_2, протягом червня-вересня 2011 року, неодноразово повторно схиляв до вживання вказаної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, своїх товаришів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, збуджуючи у них інтерес та, пропонуючи останнім покурити за місцем свого проживання канабіс, за допомогою саморобного, власноруч виготовленого ним пристрою, що складається із двох половин поліпропіленових пляшок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав та суду показав, що він проживає в половині будинку по вулиці Червоноармійська, 23 м.Шепетівка, що належав його покійному дідові ОСОБА_6, сам, так як батьків у нього не має, і він є сиротою. Біля будинку розташована присадибна земельна ділянка, на якій він весною 2011 року серед інших городніх культур посіяв три рослини конопель. Протягом червня-серпня 2011 року по мірі дозрівання рослин, він зривав листя, висушував їх та дрібнив, а в подальшому вживав шляхом куріння через самостійно виготовлений пристрій. Даний пристрій він виготовив з двох половин поліпропіленових пляшок, та курив наркотичну речовину через водяний розчин. До нього в гості часто приходили друзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими вони разом проводили час, грали в карти, пили пиво, спілкувалися тощо. Під час одного із відвідувань, він запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покурити наркотичні засоби, розповівши їм про настання стану ейфорії внаслідок їх вживання. В подальшому на їх прохання близько 3 разів безоплатно надавав їм наркотичний засіб для куріння в саморобному пристрої. З кінця серпня 2011 року він проживав в літній кухні, оскільки, своє житло вирішив здати в найм циганам ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8. 3 вересня 2011 року він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в приміщенні літньої кухні, де пили пиво та курили марихуану. Близько 18 години, до них підійшов ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, який став чіплятися до його товаришів, і між ними виникла суперечка. В цей час дружина ОСОБА_7 –ОСОБА_8 викликала працівників міліції. Після приїзду працівників міліції хлопців уже не було. Він дозволив працівникам міліції оглянути будинок, літню кухню та подвір’я. Під час огляду працівники міліції вилучили три паперові згортки з марихуаною, які знаходилися в кімнаті літньої кухні на одній із полиць шафи, під матрацом на ліжку та на даху сарайного приміщення, яке розташоване напроти літньої кухні, а також саморобний пристрій для куріння марихуани, який знаходився в кімнаті за тумбочкою. Про походження виявлених наркотичних засобів він добровільно розповів працівникам міліції У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що він навчається в професійно-технічному училищі, має намір здобути професію, і просить суворо не карати.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного об’єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

          - показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що з ОСОБА_2 знайомий давно. Оскільки він проживає один в частині будинку, що дістався йому від дідуся, він з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 часто приходили до ОСОБА_2 в гості. Там їм ніхто не заважав, вони спілкувалися, грали в карти, пили пиво. Десь в червні-липні 2011 року, коли вони були в гостях у ОСОБА_2, останній запропонував їм покурити марихуану, яка була в нього у саморобному пристрої, при цьому він пояснив, що курити її приємно, від цього покращується настрій. До цього марихуану вони не вживали, а коли спробували, їм сподобалось. В подальшому ОСОБА_2 ще двічі надавав на їх прохання наркотичний засіб. Останнього разу –3 вересня 2011 року, вони знаходилися в приміщенні літньої кухні, де проживав ОСОБА_2 пили пиво та курили марихуану. До них зайшов ОСОБА_7, що перебував у нетверезому стані та почав приставати, висловлюючи своє невдоволення їх присутністю. Щоб уникнути конфлікту, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли в місто, а ОСОБА_2 залишився вдома.

          - показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що ОСОБА_2 в червні 2011 року запропонував йому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спробувати покурити марихуану, повідомивши при цьому, що курити її приємно і від куріння отримуєш задоволення. Оскільки до цього вони не вживали наркотичних засобів, вирішили спробувати і їм сподобалося. В подальшому, на їх прохання ОСОБА_2 ще двічі надавав їм марихуану для куріння.

- показаннями свідка ОСОБА_10, з яких слідує, що 3 вересня 2011 року він знаходився на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Близько 19 години поступило повідомлення про те, що в будинку № 23 по вулиці Червоноармійській м.Шепетівка молоді хлопці вживають спиртне та курять наркотичні засоби. При здійсненні виїзду за вказаною адресою, за письмовою згодою власника будинку ОСОБА_2 в присутності двох понятих оглянуто будинковолодіння. Під час огляду в кімнаті літньої кухні на полиці в шафі та під матрацом на ліжку, а також під шифером господарської будівлі виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на марихуану та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох половин поліпропіленових пляшок. ОСОБА_2 повідомив, що вилучені речі належать йому.

- показаннями свідка ОСОБА_11, з яких слідує, що 3 вересня 2011 року близько 19 години вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_2 по вулиці Червоноармійській, 23 м.Шепетівка. Під час проведеного огляду в приміщенні літньої кухні та під шифером господарської будівлі працівниками міліції виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пристрій, виготовлений з двох половин поліпропіленових пляшок. За результатами проведеного огляду працівники міліції склали протокол, який вона підписала.

- показаннями свідка ОСОБА_12, що дані нею в ході досудового слідства і оголошені в судовому засіданні, про те, що 3 вересня 2011 року близько 19 години вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_2 по вулиці Червоноармійській, 23 м.Шепетівка. Під час проведеного огляду в приміщенні літньої кухні та під шифером господарської будівлі працівниками міліції виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пристрій, виготовлений з двох половин поліпропіленових пляшок. За результатами проведеного огляду працівники міліції склали протокол, який вона підписала. (а.с.28);

- показаннями свідка ОСОБА_9, дані ним під час досудового слідства та оголошені в ході судового розгляду про те, що з ОСОБА_2 знає близько 5 років. Він з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часто приходили до ОСОБА_2 в гості. Десь в червні-липні 2011 року, коли вони були в гостях у ОСОБА_2, останній запропонував їм покурити марихуану, яка була в нього у саморобному пристрої, при цьому він пояснив, що курити її приємно. В подальшому ОСОБА_2 ще надавав на їх прохання наркотичний засіб. 3 вересня 2011 року, вони знаходилися в приміщенні літньої кухні, де проживав ОСОБА_2 пили пиво та курили марихуану. До них зайшов ОСОБА_7, що перебував у нетверезому стані та почав приставати, висловлюючи своє невдоволення їх присутністю. Щоб уникнути конфлікту, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли в місто, а ОСОБА_2 залишився вдома. (а.с.41)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ними під час досудового слідства та оголошені в ході судового розгляду про те, що вони в кінці серпня на початку вересня 2011 року проживали в частині будинку, що належить ОСОБА_2 по вулиці Червоноармійській, 23 м.Шепетівка. Бачили як до ОСОБА_2 неодноразово приходили хлопці віком близько 20 років, які в літній кухні курили марихуану. При цьому вони голосно розмовляли –кричали, нецензурно висловлювалися. З цього приводу вони неодноразово робили їм зауваження. 3 вересня 2011 року до ОСОБА_2 в черговий раз прийшли його знайомі, які шуміли та заважали відпочивати їхнім дітям. Близько 18 години ОСОБА_7 пішов до літньої кухні та зробив хлопцям зауваження. Між ним та хлопцями виник конфлікт. В цей час ОСОБА_8 викликала працівників міліції. По приїзду працівники міліції оглянули будинок та господарські приміщення, де виявили та вилучили три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для її куріння. (а.с. 39, 40);

- протоколом огляду місця події від 03.09.2011 року, з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по вулиці Червоноармійська, 23 в м. Шепетівці. В ході проведеного огляду працівниками міліції в кімнаті літньої кухні на полиці в шафі та під матрацом на ліжку, а також під шифером господарської будівлі виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на марихуану та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох половин поліпропіленових пляшок. (а.с.6-13);

- висновком судово-хімічної експертизи № 763 від 26.09.2011 року, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_2 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом маса якого становить відповідно 83,7 гр., 17,5 гр., 9,3 гр. На поверхні пляшок, вилучених у ОСОБА_2 наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу –екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,103 гр. (а.с. 34-35 );

- речовими доказами: пакетами з наркотичною речовиною та пристроєм для її куріння (а.с. 37-38);

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за ч.2 ст. 315 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є схиляння двох чи більше осіб до вживання наркотичних засобів після скоєння ним злочину, передбаченого ст. 307 КК України, вчиненому повторно.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, а саме в утриманні місця для незаконного вживання наркотиків при наступних обставинах.

Так, в червні 2011 року ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інші особи неодноразово вживали в будинку ОСОБА_2 за адресою вул. Червоноармійська, 23 в м. Шепетівці шляхом куріння виготовлену ОСОБА_2 нарковмісну речовину рослинного походження –канабіс (марихуану), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, на протязі липня –вересня 2011 року ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в будинку ОСОБА_2 по вул. Червоноармійській, 23 в м. Шепетівці, з його дозволу неодноразово, повторно вживали шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану).

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_2 по епізоду суд знаходить, що підсудного ОСОБА_2 слід виправдати у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Так, суб’єктивна сторона утримання місця для незаконного вживання наркотиків характеризується прямим умислом, що поєднується із спеціальною метою – створити сприятливі умови для вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 схиливши ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів, надавав його останнім за місцем власного проживання в літній кухні, яке спеціально не облаштовував для вживання наркотичних засобів. Разом з тим, умислу на утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою у нього не було, будь-яких дій для цього він не приймав.

Органом досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_2 умисно організував та утримував місце для вживання наркотичних засобів, а також надавав приміщення з метою вживання наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 відсутній складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає виправданню в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 317 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також молодий вік підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

          Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий, повністю відбув покарання за попередній злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, є сиротою. За таких обставин і з урахуванням особи винного йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудним ОСОБА_2 йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

          Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов’язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробовуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При цьому посилатися на ст.69 КК України не потрібно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ст. 307 ч.2 КК України –5 (п’ять) років позбавлення волі;

- за ст. 315 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України –4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

          Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 317 КК України виправдати у зв’язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Речові докази: три пакети із подрібненим канабісом, загальною масою 110,5 гр., пристрій для куріння марихуани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області –знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області,код 25575309, призначення платежу “за дослідження № 7”) в сумі 787 грн. 92 коп.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

                    Суддя