Ухвала суду № 20191869, 28.10.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-457/11/2201

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

          В С Т А Н О В И В :

          28.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому вказала, що 22 лютого 2011 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок та дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення розміром 3,0455 га та 0,7173 га. у встановлений законом шестимісячний термін вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак не змогла здійснити оформлення земельних ділянок через виявлені відділом Держкомзему помилки у державному акті щодо їх розмірів. У зв’язку із цим вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року позовна заява залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, у відповідності до яких ОСОБА_1 не зазначено суті позовних вимог, а саме не є зрозумілим в чому полягає суть спору між сторонами, оскільки із тексту позовної заяві не вбачається, яка саме невідповідність в розмірах земельної ділянки має місце в дійсності та із вказаною в правовстановлюючому документі.

Позивачу судом надано строк для виправлення недоліків заяви не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Так, ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано 18 жовтня 2011 року про що свідчить відповідна відмітка, однак в термін до 28 жовтня 2011 року зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачені при поданні заяви судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 336,68 грн. (триста тридцять шість гривень 68 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач – місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція ПАТ «Ощадбанк» №175/210 від 27 вересня 2011 року).

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 31219259700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач – УДК в Білогірському районі (квитанція ПАТ «Ощадбанк» від 27 вересня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення заявнику державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3