Вирок № 20191704, 03.11.2011, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 1-73/11/2201

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

з участю прокурора Намистюка О.Б.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір??я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця совхоза. Львовський Державінського району Торгайської області держави Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2??я Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:

-           01 березня 1993 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з відстрочкою виконання вироку на два роки на підставі ст.46-1 КК України;

-          13 вересня 1993 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 42,43 КК України до п?яти років шести місяців позбавлення волі з приєднанням покаранням за вироком Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 01 березня 1993 року. Звільнений 27.06.1997 року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 1997 року із заміною невідбутого строку один рік три місяці один день на виправні роботи із відрахуванням 20 % із заробітку в дохід держави;

-           14 липня 1998 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2,43 УУ України до одного року шести років позбавлення волі строгого режиму з приєднанням невідбутого покарання згідно вироку Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 13 вересня 1993 року. Звільнений 05.02.2000 року по відбуттю строку покарання;

-          19 вересня 2000 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч2 ст.41 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 19.03.2003 року по відбуттю строку покарання.

-          17 червня 2005 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до п?яти років трьох місяців позбавлення волі у виправній колонії середнього рівні безпеки для раніше судимих до позбавлення волі. Звільнений 13 березня 2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області незаконно придбав та зберігав 33.74 г. макової соломки без мети збуту, яка згідно висновку експерта №577 від 22.07.2011 року містить наркотично-активні алкалоїди опію – морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.

Крім того, ОСОБА_1, щодо якого 21.01.2011 року постановою Білогірського районного суду Хмельницької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, органами досудового слідства обвинувачувався у самовільному залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що за повідомленням свого знайомого Номерівського йому стало відомо, що на околиці села Шуньки Білогірського району у кущах знаходяться стебла маку. 05 липня 2011 року він автобусом поїхав у село Шуньки, пройшов за село і виявив, що хтось викинув використані стебла рослин маку. У поліетиленовий пакет набрав макових головок, а коли направлявся в центр села до автобусної зупинки, щоб їхати в смт Білогір'я був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього пакет з стеблами рослин маку.

Вини у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду не визнав. Пояснив суду, що дійсно порушував вимоги, встановлені постановою Білогірського районного суду про встановлення адміністративного нагляду, проте без наміру ухилитися від нагляду. Доказом цього є те, що він регулярно з’являвся на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області. Враховуючи, що немає постійної роботи, часто займався вивантаженням вагонів або надавав допомогу іншим громадянам по господарству, тому не завжди до 22 години з’являвся у свій житловий будинок, за що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу доведена показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що були присутні при виявленні у ОСОБА_1 речовини рослинного походження, схожої на макову соломку

та матеріалами справи;

-          актом огляду та вилучення від 05.07.2011 року та фото таблицями до нього, згідно якого в ході особистого огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору у вигляді часток плодів (а.с.6,7);

-          протоколом зважування вилучених при огляді ОСОБА_1 макових головок (а.с.8);

-          висновком експерта Н-ДЕ-КЦ при УМВС України в Хмельницькій області №577 від 22 липня 2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження в кількості 33.74 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою і містить наркотично-активні алкалоїди опію - морфін (а.с.116-117);

- постановою про визнання макової соломки речовими доказами (а.с.137-139);

- іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу – макової соломки без мети збуту доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, то суд вважає, що склад вказаного злочину не доведений в судовому засіданні.

Так, із диспозиції ст. 395 КК України випливає, що кримінальна відповідальність за вказаною статтею наступає за таке самовільне залишення особою місця проживання, яке здійснене з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суб’єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом та спеціальною метою - ухилитися від адміністративного нагляду. В судовому засіданні доказів того, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду стороною обвинувачення не знайдено.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, та ОСОБА_8 пояснили суду, що при перевірці перебування ОСОБА_1 за місцем проживання після 22 години було виявлено його відсутність. Він не вчасно приходив з роботи, затримувався у сусідів, де дивився передачі по телевізору, був на дні народження і т.д., тобто нехтував обов’язком бути після 22 години вдома, проте додому приходив і на реєстрацію в райвідділ міліції з’являвся.

Таким чином належних доказів того, що підсудний залишив місце проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду обвинуваченням не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, що кваліфікується як середньої тяжкості. За місцем проживання характеризуються з позитивної сторони.

Підсудний щиро кається у скоєнні вказаного злочину, активно сприяв в його розкритті,

Вказані обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання суд враховує рецидив злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки .

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 попередній запобіжний захіл - підписку про невиїзд.

За статтею 395 КК України ОСОБА_1 виправдати.

Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору із зображенням дівчини, з речовиною рослинного походження коричневого кольору у вигляді часток плодів – коробочок із залишками стебел в кількості 33,74 г. – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 393,96 грн. управлінню Держказначейства Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «За дослідження №7», пов?язані з проведенням експертизи наркотичних засобів.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9