Ухвала суду № 20190242, 22.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-а-6184/11

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 625/5 від 30 листопада 2010 року, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 15114 від 15.10.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель - Q7, QUATRJ 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу по справі. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, задовольнити вимоги АКБ «Форум»у розмірі 382678,85 гривень. В ході примусового виконання виконавчого провадження відповідачем по справі вчинені порушення. Так 08 грудня 2010 року був складений акт про опис й арешт майна боржника серії АА № 805967. Згідно вартості оцінки майна, початкова вартість автомобіля становила 295000 гривень. 06 червня 2011 року був проведений аукціон по реалізації арештованого майна, але він не відбувся в зв’язку з відсутністю заявок покупців. В зв’язку з чим відповідач по справі 25 червня 2011 року зробив переоцінку майна і згідно акту вартість автомобіля склала 236000 гривень. Тому позивач просить визнати дії відповідача по справі визнати незаконними та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 25 червня 2011 року, зобов’язав відповідача провести переоцінку спірного майна згідно ринкової його вартості.

22 липня 2011 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати дії відповідача по справі незаконними та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 25 червня 2011 року, зобов’язав відповідача провести переоцінку спірного майна згідно ринкової його вартості. Крім цього просить з метою забезпечення позову винести ухвалу про заборону відповідачу по справі вчиняти дії спрямовані на передачу вищевказаного автомобіля на зберігання іншим особам до вирішення судом спору по справі. Також просить винести ухвалу про заборону Лозівському МРЕВ вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку спірного автомобіля до вирішення судом спору по суті.

23 листопада 2011 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати протиправним та скасувати акт переоцінки арештованого майна б/н від 25 червня 2011 року, оскільки даний акт прийнятий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій.

06 грудня 2011 року представник позивача подав заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати у відповідача по справі та долучити до справи матеріали виконавчого провадження № 626/5 від 30.11.2010, номер за ЄДРВП: 23021026 про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель - Q7, QUATRJ 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу по справі ОСОБА_2, а також виконавче провадження № 1048/17 від 27.07.2011 року, номер за ЄДРВП: 27845358 про зобов’язання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 передати річ, яка є предметом спору, а саме автомобіль марки AUDI, модель - Q7, QUATRJ 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2-х комплектів ключів та технічного паспорту на зберігання Харківській філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Пред’явлене клопотання ухвалою суду від 06 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки подане з порушенням кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так розмір судового збору визначається відповідно до п. 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 94 гривні 10 копійок, який заявником не сплачений. Крім цього судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134414 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 3.7. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху від 06.12.2011 року, які позивачем та його представником не виконані.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третіх осіб: акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум», Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання рішення суб’єкта владних повноважень протиправними та його скасування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                Н.А. Смірнова