Рішення № 20189126, 20.07.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-2942/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«20»липня 2011 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Козирєвої Г.М.

при секретарі           – Смалюк О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством “Перший Український ОСОБА_1 банк”, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», (надалі за текстом –Позивач, ОСОБА_1) та громадянином України ОСОБА_2 (надалі за текстом –Відповідач 1, Боржник) був укладений Кредитний договір № 6780858 від 21 серпня 2008 року (надалі за текстом –Кредитний договір), відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 108000,00 доларів США (сто вісім тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач 1, в свою чергу, зобов’язався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 21 серпня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та громадянкою України ОСОБА_3 (далі за текстом - Відповідач 2) укладений Договір іпотеки № 6780997 від 21.08.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3961 (далі за текстом –Іпотечний договір), згідно з яким в забезпечення зобов’язань Відповідача 1 за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1 (далі –Предмет іпотеки).

З 27 вересня 2008 року Відповідач 1 систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Тому позивач з вищевказаним позовом змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву на розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53).

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, заперечення на позовну заяву не надали, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.49,50. 51).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством “Перший Український ОСОБА_1 банк”, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», (надалі за текстом –Позивач, ОСОБА_1) та громадянином України ОСОБА_2 (надалі за текстом –Відповідач 1, Боржник) був укладений Кредитний договір № 6780858 від 21 серпня 2008 року (надалі за текстом – Кредитний договір), відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 108000,00 доларів США (сто вісім тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач 1, в свою чергу, зобов’язався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 21 серпня 2023 року (а.с.12-14).

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та громадянкою України ОСОБА_3 (далі за текстом - Відповідач 2) укладений Договір іпотеки № 6780997 від 21.08.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3961 (далі за текстом –Іпотечний договір), згідно з яким в забезпечення зобов’язань Відповідача 1 за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1 (далі –Предмет іпотеки) (а.с.21-23).

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов’язки сторін.

Так, на Позивача, згідно пунктів 1.1, 4.1.1 Кредитного договору, покладений обов’язок надати Відповідачу обумовлені Кредитним договором суми кредитів.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Відповідачу 1 надається кредит у розмірі 108000,00 доларів США (сто вісім тисяч доларів США 00 центів).

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 108000,00 доларів США (сто вісім тисяч доларів США 00 центів), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та меморіальним ордером за позичковим рахунком Боржника.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач 1 зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріплених в додатку № 1 до Кредитного договору. Вказані обов’язки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитних договорів (а.с.15-17).

З 27 вересня 2008 року Відповідач 1 систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Так, п.п. 1.3, 3.1 Кредитного договору встановлені наступні умови розрахунку і сплати відсотків:

1) Відсотки за користування кредитом за Кредитним договором 1, 2 нараховуються за ставкою у розмірі 11,5 % (одинадцять цілих і п’ять десятих відсотків) річних із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік.;

Відсотки за користування кредитом за Кредитним договором нараховуються за ставкою у розмірі 13,99 % (тринадцять цілих і дев’яносто дев’ять сотих відсотків) річних із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік (пункти 1.3, 3.1.2 Кредитного договору);

2) Нараховані відсотки повинні сплачуватися Боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору (пункт 3.1.3. Кредитного договору);

Також, у пункті 3.1.2 Кредитного договору передбачено, що відсотки розраховуються, виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом.

З 27.01.2009 року Відповідач 1 систематично порушує умови п. 3.1, 3.2 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором.

Все вищевикладене свідчить про настання подій, передбачених п. 3.5.7. Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на 1 (один) календарний місяць.

Відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з події, передбаченої цим пунктом, ОСОБА_1 набуває право вимагати від Боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобов‘язаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 11.05.2009р., керуючись п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору 3, направив Боржнику та Відповідачу 3 листи за № ДО/190и та №ДО1989и з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та відсотків, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню, в строк не пізніше 30 днів з дня отримання листа (а.с.28-31).

Однак до теперішнього часу вимога Позивача про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та пені ні Відповідачем 1, ні Відповідачем 2 не виконані.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вищевказаної вимоги Позивача має місце прострочки Відповідача 1 з погашення основної суми кредиту в повному об'ємі, та згідно п. 3.5.8 Кредитного договору у Позивача виникає право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення Предмет іпотеки.

Таким чином, сума простроченої заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем зі сплати основної суми кредиту за Кредитним договором станом на 29.11.2010р. становить 105430,74 доларів США (сто п’ять тисяч чотириста тридцять доларів США 74 центів).

Станом на 29.11.2010р. сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором склала 28677,95 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім доларів США 95 центів).

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов’язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В умовах Кредитного договору, які були укладені між Позивачем та Відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги пункту Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Так, пунктом 5.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов’язань Відповідач зобов’язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов’язання за весь час прострочення.

За Кредитним договором Відповідач 1 повинен сплатити на користь Позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов’язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з 27.01.2009р. по 27.10.2010р., в розмірі 44822,66 доларів США (чотири тисячі вісімсот двадцять два долари США 66 центів).

Відповідно до підпункту “в” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв’язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України “Про банки і банківську діяльність” № 2121-III від 07.12.2000 р.) Позивач має Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02.10.2006р., які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов’язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1.2. ст. 4 Іпотечного договору також передбачене право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у випадку невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основного зобов’язання.

Позивач виконав приписи закону та Іпотечного договору та направив відповідні вимоги Боржнику та Відповідачу 2 ще 06 травня 2009 року. Однак до теперішнього часу вимога Позивача про дострокове повернення кредиту не виконана. Таким чином, у Позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на Предмет іпотеки.

За загальним правилом, на особу покладається обов’язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов’язання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов’язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обов’язку належного виконання зобов’язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання Відповідачем своїх договірних зобов’язань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов Кредитних договорів 1, 2, 3, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-III від 07.02.2002 р., статтями 15, 16, ч 2 ст. 258, статтями 525, 526, ч. 1 статті 530, ст.ст. 549, 554, 610, 611, 629, ч. 1 статті 614, ч. 1 ст. 1048, ст. ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р., ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», пунктами 1.1., 1.3., 3.1., 3.5.7., 3.5.8., 4.3.5 Кредитного договору, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1” заборгованість за Кредитним договором № 6780858 від 21 серпня 2008 року в загальному розмірі 138931,35 доларів США (сто тридцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять один долар США 35 центів), в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 105430,74 доларів США (сто п’ять тисяч чотириста тридцять доларів США 74 центи), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 29.11.2010р. в розмірі 28677,95 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім доларів США 95 центів, заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 29.11.2010р. в розмірі 4822,66 доларів США (чотири тисячі вісімсот двадцять два долари США 66 центів).

Стягнути зі ОСОБА_3 (місце проживання: 62162, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Сазоно-Балановка, вул. Центральна, буд. 46а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6780858 від 21 серпня 2008 року в загальному розмірі 138 931,35 доларів США (сто тридцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять один долар США 35 центів), в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 105430,74 доларів США (сто п’ять тисяч чотириста тридцять доларів США 74 центи), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 29.11.2010р. в розмірі 28677,95 доларів США (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім доларів США 95 центів, заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 29.11.2010р. в розмірі 4822,66 доларів США (чотири тисячі вісімсот двадцять два долари США 66 центів) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, понесені Позивачем по цій справі, а саме: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1820грн. (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: