Рішення № 20185802, 26.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2260/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шиянової Л.О.

при секретарі - Тарасенко К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про примусове стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2011 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 (надалі –Позивач), та ОСОБА_3 (надалі –Відповідач) було укладено Кредитний договір № 310000004995007, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 81685,00 гривень, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 22 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно пунктів 1.1., 1.4., 2.4.-2.6., 3.3.1., 3.3.14. кредитного договору Відповідач повинен був повертати Позивачу згідно графіку за Додатком № 1 до кредитного договору, щомісячно, до 05 числа кожного місяця, кредит на нараховані за кредитом проценти.

В порушення умов кредитного договору Відповідачем не була в належний термін погашена заборгованість перед позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом. В зв’язку з цим у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена та несплачена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 12.05.2011 року склала 23 264,34 грн.

Згідно п.5.2. кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати чергового платежу, визначеного в п. 2.5. кредитного договору, а також у разі прострочення строків повернення кредиту, визначених пп.1.1., 6.4. кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

В зв’язку з простроченням Відповідачем виконання зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором, Відповідачу Позивачем була нарахована пеня, яка станом на 12.05.2011 року склала 5104,77 грн.

Сума строкової заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитом та процентами, нарахованими за користування кредитом по кредитному договору станом на 12.05.2011 року склала 73106,40 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 12.05.2011 року склала 101475,51 грн.

Згідно пункту 3.2.5. кредитного договору, у разі несплати Відповідачем чергового платежу, згідно п.2.5. кредитного договору протягом 30 днів, Позивач направляє Відповідачу письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов’язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Згідно пункту 3.2.6. кредитного договору, якщо Відповідач протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги Позивачем, не виконає Вимогу про дострокове погашення, Позивач вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

В забезпечення зобов’язань Відповідача за кредитним договором між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_4 (надалі –Співвідповідач) 05.12.2008 р. було укладено договір поруки № 310000004995007/П.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, Співвідповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Співвідповідач і Відповідач несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Позивач звертався до Відповідача та Співвідповідача : із листами - вимогами : № 3379-В від 10.06.2010 р. (отриманий Відповідачем 21.06.2010 року) ; № 3421-В від 11.06.2010 р. (отриманий Співвідповідачем 21.06.2010 року), про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок позивача боржниками не внесені.

Представник позивача в судовоме засідання з’явився, але надав суду заяву слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з Відповідача та Співвідповідача загальну суму боргу за кредитним договором –101 475,51 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 1 134,76 грн.

Відповідач та Співвідповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України –шляхом направлення повісток, причина неявки суду не відома. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України Відповідач та Співвідповідач вважаються повідомленим про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин.

Від Відповідача та Співвідповідача до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути за їх відсутності і зі згоди представника позивача в заочному порядку, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України, згідно якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 05.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2, правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 310000004995007, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 197568,00 гривень, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 22 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. (а.с. 5-12 ).

В порушення умов кредитного договору Відповідачем не була в належний термін погашена заборгованість перед Позивачем за процентами та комісією за користування кредитом. В зв’язку з цим у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена та несплачена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 12.05.2011 року склала 23 264,34 грн., з яких 7 208,10 грн. –прострочена заборгованість за кредитом ; 16 056,24 грн. –прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом.

В зв’язку з простроченням Відповідачем виконання зобов’язань перед Позивачем за кредитним договором, Відповідачу Позивачем була нарахована пеня, яка станом на 12.05.2011 року склала 5104,77 грн.

Сума строкової заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 12.05.2011 року склала 73 106,40 грн., з яких 72 764,76 грн. –строкова заборгованість за кредитом ; 341,64 грн. –строкова заборгованість по процентах за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 12.05.2011 року склала 101 475,51 грн.

Належність розрахунків Позивача підтверджуються розрахунком суми позову (а.с. 16 ).

Згідно пунктів 1.1., 1.4., 2.4.-2.6., 3.3.1., 3.3.14. кредитного договору Відповідач повинен був повертати Позивачу згідно графіку за Додатком № 1 до кредитного договору, щомісячно, до 05 числа кожного місяця, кредит на нараховані за кредитом проценти.

Згідно п.5.2. кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати чергового платежу, визначеного в п. 2.5. кредитного договору, а також у разі прострочення строків повернення кредиту, визначених пп.1.1., 6.4. кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно пункту 3.2.5. кредитного договору, у разі несплати Відповідачем чергового платежу, згідно п.2.5. кредитного договору протягом 30 днів, Позивач направляє Відповідачу письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов’язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Згідно пункту 3.2.6. кредитного договору, якщо Відповідач протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги Позивачем, не виконає Вимогу про дострокове погашення, Позивач вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

В забезпечення зобов’язань Відповідача за кредитним договором між Позивачем, Відповідачем та Співвідповідачем 05.12.2008 р. було укладено договір поруки № 310000004995007/П.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, Співвідповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Співвідповідач і Відповідач несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.( а.с.19).

Позивач звертався до Відповідача та Співвідповідача : із листами - вимогами : № 3379-В від 10.06.2010 р. (отриманий Відповідачем 21.06.2010 року) ; № 3421-В від 11.06.2010 р. (отриманий Співвідповідачем 21.06.2010 року), про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. (а.с. 20-23).

В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Позивача Відповідачем та Співвідповідачем не внесені.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 ст.611 ЦКУ, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту) що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Частиною 1 ст. 553 ЦКУ передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що Відповідач уклав Кредитний договір № 310000004995007 від 05.12.2008 року, а Співвідповідач уклав договір поруки № 310000004995007/П від 05.12.2008 року, та те, що умови даних договорів ними не виконуються, станом на 12.05.2011 р. загальна сума їх боргу перед Позивачем складає 101 475,51 грн., в тому числі :

-          прострочена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом в сумі 23264,34 грн., з яких 7 208,10 грн. –прострочена заборгованість за кредитом ; 16 056,24 грн. –прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом ;

-          пеня в сумі 5104,77 грн. ;

-          строкова заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом в сумі 73 106,40 грн., з яких 72 764,76 грн. –строкова заборгованість за кредитом ; 341,64 грн. –строкова заборгованість по процентах за користування кредитом.

Тому з Відповідача та зі Співвідповідача підлягає стягненню на користь позивача дана сума.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та зі Співвідповідача на користь Позивача понесеніостаннім судові витрати у справі, згідно платіжних доручень (а.с. 38-40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 31, 57, 60, 169, 212-215, 224-229 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про примусове стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 61019, м. Харків, вул. Калініна, буд.101) та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою : 61019, м. Харків, вул. Калініна, буд.101) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») заборгованість за кредитом в загальному розмірі 101 475,51 (Сто одна тисяча чотириста сімдесят п’ять) гривень 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : 61019, м. Харків, вул. Калініна, буд.101) та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою : 61019, м. Харків, вул. Калініна, буд.101) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») 1 014,76 (ОСОБА_1 тисяча чотирнадцять) гривень 76 копійок - судового збору, та 120,00 (Сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача або Співвідповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Л.О. Шиянова