Вирок № 20185511, 27.10.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Справа № 1-168/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                   Запорожець Л. М.

          при секретарі Росляк Т.Б.

          з участю прокурора Іжука Б.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого , раніше не судимого, за ч.3 ст.364 , ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, впродовж 2008 року, знаючи що комплектуючі деталі транспортних засобів не відповідають супроводжуючим реєстраційним документам та змінювались кольори автомобілів, складав та видавав завідомо неправдиві довідки про те, що в результаті дослідження поверхні номерних майданчиків в місці розташування ідентифікаційних номерів агрегатів транспортних засобів, зокрема: автомобілів марки : ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, який придбаний згідно біржового договору № 681430 ОСОБА_2, жителем м. Чорткова у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2, який придбаний згідно біржового договору № 714233 ОСОБА_4, жителем м. Чорткова у ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3, який придбаний згідно біржового договору № 810032 ОСОБА_6, жителем м. Чорткова у ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4, який придбаний згідно біржового договору № 086173 ОСОБА_8,жителем м. Чорткова у ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8; ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_5, який придбаний згідно біржового договору № 568986 ОСОБА_10, жителькою м. Чорткова у ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, маркувальне позначення номерів кузовів, номерів двигуна не змінювалось і є первинним, хоча як встановлено в ході розслідування справи, маркувальні позначення даних автомобілів піддавались змінам механічним способом не в умовах заводу виробника.

          На підставі вказаних неправдивих довідок, вище вказані транспортні засоби, всупереч вимог законодавства при проведенні державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них були зареєстровані в Чортківському МРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області та видано реєстраційні посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10

          Відповідно до вимог законодавства на експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, як на працівника правоохоронного органу, державою було покладено обов»язки забезпечувати права та свободи громадянина та держави.

          Однак своїми діями, які виразились у використанні свого службового становища, всупереч інтересам служби ОСОБА_1 завдав тяжкі наслідки інтересам громадян та держави у вигляді підриву авторитету держави та престижу органів внутрішніх справ.

          Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, впродовж 2008 року, склав та видав завідомо неправдиві довідки про комплексне дослідження транспортних засобів та документів, що його супроводжують на легкові автомобілі, а саме: ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, жителю м. Чорткова; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, жителю м. Чорткова; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, жителю м. Чорткова ; ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8, жителю м. Чорткова; ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10, жительці м. Чорткова, чим спричини тяжкі наслідки інтересам держави та інтересам окремих громадян.

          Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він працював на посаді експерта комплексного дослідження транспортних засобів Чортківського МРЕВ ОСОБА_13 в Тернопільській області з 1997 року по 30 жовтня 2008 року. Звільнився з органів міліції за власним бажанням в зв»язку із сімейними обставинами, а з 7 квітня 2009 року у зв»язку з важким матеріальним становищем виїхав на роботу за межі України в ОСОБА_4. В подальшому з ОСОБА_4 поїхав на роботу в Англію. А коли в середині серпня 2011 року від своїх знайомих дізнався, що його розшукує в Україні міліція, зразу ж 27 серпня 2011 року повернувся на територію України та добровільно з»явився в прокуратуру району для проведення з ним слідчих дій.

У його функціональні обов»язки, як експерта дослідження транспортних засобів входило: огляд транспортних засобів при постановці на облік та зняття з обліку, який виражався в огляді кузовів автомашин, двигунів та співставлення їх із супроводжуючими документами. Після огляду того чи іншого транспортного засобу, ним, як експертом складався висновок спеціаліста, в якому він відображав достовірність представлених документів з наявністю на кузовах автомобілів та інших агрегатів заводських номерів. В червні 2008 року в Чортківський МРЕВ звернувся із заявою на реєстрацію автомобіля житель м. Чорткова ОСОБА_6 і він будучи в цей час на посаді експерта-криміналіста Чортківського МРЕВ ДАІ оглянув даний автомобіль на штраф майданчику біля МРЕВ ДАІ. При знятті лако-фарбового покриття в місці розташування номера кузову будь-яких змін перебиття чи переварювання номера на кузові він не виявив. Після цього він складав висновок спеціаліста про те, що номер двигуна та кузова не змінювався і є первинним, заводським . Аналогічні висновки були ним дані і на наступні автомобілі ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2 Він ніяких грошей за реєстацію та видачу неправдивих висновків не брав, ніяких вказівок вищестоящого керівництва не виконував. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

          Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_14 суду показав, що він працював на посаді начальника Чортківського ВРЕВ № 5 з 2007 року по даний час. В його функціональні обов»язки входить загальне керівництво роботою ВРЕВ, а у випадку відсутності інспектора по розшуку ОСОБА_15 проводить прийом документів на реєстрацію транспортних засобів. Реєстрація транспортних засобів в Чортківському ВРЕВ № 5 здійснюється з дотриманням вимог нормативних документів з обов»язковим проведенням експертно-криміналістичного дослідження транспортних засобів, якими на той час займався експерт-криміналіст ОСОБА_1, який працював на даній посаді до 30 жовтня 2008 року і звільнився з роботи за власним бажанням. Реєстрацією автомобілів займався або він , або інспектор по розшуку ОСОБА_15 Якщо б він бачив, що під час реєстрації номера кузова, які відображені у висновку експерта не відповідали номерам, які вказані на супроводжуючих документах, то він би ніколи не зареєстрував даних транспортних засобів.

          Аналогічні покази дали будучи допитаними на досудовому слідстві свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 (а.с. 87-89; а.с. 83-86 т.2).

          Будучи допитаним як свідок ОСОБА_2 (а.с. 72-75 т. 2) суду показав, що в 2007 році він вирішив придбати автомобіль марки ВАЗ 21099 і про це він говорив не одним знайомим. В червні 2007 року до нього на подвір»я заїхала автомашина марки ВАЗ 21099 чорного кольору, за кермом якої був не знайомий йому чоловік і запропонував купити автомобіль, який був на транзитних номерах. При розмові він сказав, що його прислав ОСОБА_17 і він може продати йому автомобіль за 7 тисяч доларів США. Пізніше вони домовились, що автомобіль він йому продасть за 6500 доларів США і вони домовились зустрітись на наступний день біля Чортківського МРЕВ. Там його чекав ОСОБА_17 з автомобілем, на якому приїжджав незнайомий йому чоловік і він сказав, що згідний придбати автомобіль, але щоб його перевірили працівники МРЕВ, на що ОСОБА_17 відповів, що немає проблем і він зараз приведе експерта ОСОБА_1 Через деякий час до автомашини підійшов експерт ОСОБА_1, який оглянув номер кузова та двигуна та фотографував його. При огляді він сказав ОСОБА_1, що дана автомашина по документах 2005 року випуску, а на вікнах була помітка 2006 рік. На його зауваження ОСОБА_1 відповів, що машина могла бути випущена в кінці 2005 року, а комплектуючі деталі можуть бути з 2006 року і запевне, що все нормально і щоб він платив в касу гроші за реєстрацію. Заплативши гроші він отримав державні номерні знаки та тимчасовий технічний паспорт, а через 4 місяці отримав постійний технічний паспорт. У вересні 2008 року йому зателефонував начальник ДАІ ОСОБА_18 та попросив його приїхати автомобілем до ДАІ, оскільки є підозра, що на автомашині кузова можуть бути перебиті номера кузова. Там були експерти з Тернополя, які оглянули машину і повідомили, що в автомашині перебиті номера кузова. Його автомашину поставили на штраф майданчик, де вона знаходиться і по даний час і вилучили в нього технічний паспорт на автомашину.          

          Аналогічні покази дали і будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 (а.с. 67-71 т. 2 та а.с.76-79 т. 2).

          З оригіналів довідок огляду автомобілів, складених ОСОБА_1 (а.с. 1209 т.2; а.с. 129 т.2; а.с. 152 т.2; а.с. 186 т.2) вбачається, що при дослідженні автомобілів ОСОБА_1 складались довідки, в яких він вказував, що номера кузовів та двигунів, представлених на дослідження автомобілів є первинними і вони не змінювали.

          Згідно висновку службової перевірки щодо незаконної реєстрації транспортних засобів ОСОБА_1 (а.с.9-19 т.1) вбачається, що незаконна реєстрація транспортних засобів у Чортківському МРЕВ ДАІ велась на підставі висновків, виданих експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_1

Згідно висновків експертиз № 4/46-09 від 27 березня 2009 року; № 4/49-09 від 30 березня 2009 року; № 4-8/09 від 28 січня 2009 року; №4/44-09 від 28 березня 2009 року; № 4/47-09 від 04 квітня 2009 року; № 4-43/09 від 04 квітня 2009 року вбачається, що номерні майданчики кузовів, які надавались на дослідження, піддавались механічній обробці не в умовах заводу-виробника. Маркування на номерній панелі автомобілів ВАЗ, які надані на дослідження стандарту заводу-виробника не відповідають, піддавались змінам механічним способом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України доведена повністю та дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 364 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є зловживання службової особи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, що спричинило тяжку наслідки державним інтересам та інтересам окремих громадян та за ч.2 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки як інтересам держави так і інтересам окремих громадян.

          При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який раніше не судимий, вину визнає, розкаюється у вчиненому, добровільно з»явився в правоохоронний орган, сприяв розкриттю злочинів, вважає призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, та перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання у вигляді штрафу в дохід держави за ч.3 ст.364 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями та з конфіскацією майна та застосувавши ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного та додаткового покарання у вигляді штрафу за ч.2 ст. 366 КК України.

          Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-рорзпорядчими функціями та з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО –838012 р/р 35221003000215 за проведення експертизи № 4/46-09 від 27 березня 2009 року в сумі - 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену експертизу (КДТЗ) № 4/49-09 від 30 березня 2009 року в сумі - 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок; за проведення авто технічного дослідження № 4-8/09 від 28 січня 2009 року в сумі –176 (сто сімдесят шість) гривень 52 копійок; за проведену експертизу №4/44-09 від 28 березня 2009 року в сумі –375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену експертизу № 4/47-09 від 04 квітня 2009 року в сумі - 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену судову експертизу (КДТЗ) № 4-43/09 від 04 квітня 2009 року в сумі 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок.

.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України і обрати йому покарання:

за ч.3 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до основного виду покарання - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 2 (два) роки та з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.366 КК України з застосуванням ст. 69 до основного та додаткового виду покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень.

Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередньою –підписку про невиїзд.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО –838012 р/р 35221003000215 за проведення експертизи № 4/46-09 від 27 березня 2009 року в сумі - 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену експертизу (КДТЗ) № 4/49-09 від 30 березня 2009 року в сумі - 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок; за проведення авто технічного дослідження № 4-8/09 від 28 січня 2009 року в сумі –176 (сто сімдесят шість) гривень 52 копійок; за проведену експертизу №4/44-09 від 28 березня 2009 року в сумі –375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену експертизу № 4/47-09 від 04 квітня 2009 року в сумі - 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок; за проведену судову експертизу (КДТЗ) № 4-43/09 від 04 квітня 2009 року в сумі 375 (триста сімдесят п»ять) гривень 36 копійок.

          На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя:ОСОБА_19