Рішення № 20183305, 19.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-7072/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Денисюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк, правонаступником якого з 21.03.011 року є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 22.02.2011 року укладено комплексний договір №1/1102818, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12852,00 грн. строком на 20 місяців, з 22.02.2011 року по 21.10.2012 року. Відповідач у свою чергу зобовязувався за користування кредитом сплатити банку 14 % річних та комісійну винагороду у розмірі 2,00 % в місяць від суми кредиту.

Станом на 18.10.2011 року відповідач має заборгованість перед банком внаслідок неналежного ним виконання умов зазначеного договору у сумі 16431,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк, правонаступником якого з 21.03.011 року є ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 22.02.2011 року укладено комплексний договір № 1/1102818, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12852,00 грн. строком на 20 місяців з 22.02.2011 року по 21.10.2012 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди у розмірі 2,00 % в місяць від суми кредиту.

Правонаступником ПАТ «Індекс-Банк»є ПАТ «Креді Агріколь Банк», згідно п. 1.2. розділу 1 статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №1 від 20.01.2011 року).

Позивачем умови комплексного договору були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит у сумі, визначеній умовами договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, меморіальним ордером № 1/1102818 від 28.02.2011 року.

Разом з тим, відповідач умови вищезазначеного договору належним чином не виконує.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.4.2.2.-4.2.9. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожен випадок порушення.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.10.2011 року становить 16431,25 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом в сумі 8645,87 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4206,13 грн., відсотків в сумі 139,94 грн., прострочених відсотків в сумі 1051,86 грн., комісійної винагороди в сумі 234,30 грн., простроченої комісійної винагороди в сумі 1799,28 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії в сумі 353,87 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобовязань за вищезазначеним договором належним чином не виконує та має заборгованість на загальну суму 16431,25 грн.

Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 164,31 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, заборгованість за кредитним договором у сумі 16431 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, судовий збір у сумі 164,31 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: