Вирок № 20182872, 21.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-890/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Павловської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в сел. Войково, Макіївського району, Донецької області, росіянки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої кіоскером в ТОВ «Агенство Союздрук», проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила пособництво у підробленні пенсійного посвідчення НОМЕР_1 виданого 06 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обовязків, з метою його використання.

Так, в середині листопада 2010 року, точну дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, їдучи електропотягом з м. Буча, Київської області до ст. Святошин, від двох невстановлених слідством осіб, жіночої статі, дізналася, що на ст. Буча ПЗЗ, біля кіоску «Преса», по вихідним дням стоїть невстановлена слідством особа, чоловічої статі, який робить посвідчення для безкоштовного проезду в електропотягах приміського сполучення. Перебуваючи у вихідний деньна ст. Буча ПЗЗ, точна дата слідством не встановлена, знаходячись біля кіоску «Преса», що по вул. Жовтневій, м. Буча, Київської області, ОСОБА_1 підійшла до невстановленої слідством особи, чоловічої статі, у якого запитала чи робить він посвідчення, на що отримала позитивну відповідь. Маючи умисел на пособництво у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його для безкоштовного проїзду в електропотягах, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, направлену на підробку пенсійного посвідчення, і, з метою сприяння вчиненню злочину, надала невстановленній слідством особісвою фотокартку, повідомила свої анкетні дані та передала кошти в сумі 100 гривень, для придбання підробленого пенсійного посвідчення інваліда 2групи, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України Управління у м. Ірпені Київської області за № 5791/06 від 07 червня 2011року, ОСОБА_1 на обліку в ПФУ у м. Ірпені Київської області не перебуває та посвідчення НОМЕР_2не видавалось.

Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_1, 1958 року народження НОМЕР_1, не видавалось. ОСОБА_1 на обліку в Управлінні не перебуває.

Згідно висновку експерта № 191 від 06 липня 2011 року відбитки печатки, наявні в наданому на дослідження пенсійному посвідченні по 2 групі інвалідності з дитинства НОМЕР_1 виданого на імя ОСОБА_1, 1958 р.н., 06грудня 2001 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів Київської області - проставлені не одним і тим же самим кліше, що і надані для порівняльного дослідженнявідбитки печаток: «Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області».

Крім цього 02 червня 2011 року приблизно о 20.00 годинОСОБА_1 знаходячись на станції Святошин в м. Києва, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 06 грудня 2001 році Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів Київської області на імя ОСОБА_1, з вклеєною її фотокарткою, є підробленим, предявила його при проходженні через турнікет для безкоштовного проїзду в електропотязі, чим використала його. Однак в подальшому вона була викрита в скоєному, та вищевказане підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 06 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів Київської області на імя ОСОБА_1, у неїв присутності понятих, було вилучено працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй складах злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, щиросерднорозкаялась,дала суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердила суду обставини скоєння нею злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Оскільки підсудна ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй складу злочину повністю доведена й кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є правильною, оскільки вона є пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обовязків, з метою його використання, а також використала завідомо підроблений документ.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що є злочинаминевеликої тяжкості, особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи, на час скоєння злочину була зайнятасуспільно-корисною працею, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Суд, вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1, судові витрати, а саме: вартість проведення технічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 47).

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 06 грудня 2001 році Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів Київської області на імя ОСОБА_1,приєднанедо матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочинів, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу, засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути зіОСОБА_1 за проведення технічної експертизи - 469 гривень. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в м. Києві, код 25576445, установа банку - ГУДКУ в Київській області, МФО - 821018, р/р 31257272210703 (призначення платежу - послуги експерта).

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 06 грудня 2001 році Виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради народних депутатів Київської області на імя ОСОБА_1,залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: