Постанова № 2018266, 20.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7554/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2008р.                                                                                                                м. Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Ульященко Л.М. 

за участю представників сторін :

позивача –  Репети Г.В.

відповідача –  не з’явився

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ аудиторської фірми „Фортекс” про стягнення заборгованості до державного бюджету з податку на додану вартість в сумі 880,46 грн., -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з  позовом, в якому просить стягнути до державного бюджету України з ТОВ аудиторської фірми „Фортекс” 880,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст.  2, 3, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

  Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ аудиторська фірма „Фортекс” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 02.12.2005р., номер запису включення відомостей про юридичну особу 14801200000019654.

З довідки про взяття на облік платника податків, вбачається, що відповідача взято на облік в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 07.10.1999 року за № 915, код за ЄДРПОУ 30590637.

Надані суду документи свідчать про те, що 09.06.2006 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ аудиторської фірми „Фортекс” з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 30.12.2002 року по 31.12.2002 року, про що складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства за № 1622/15-221 від 09.06.2006 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  №2181 (надалі Закон України № 2181) – несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість, нарахованого згідно декларації  № 105195 від 14.12.2001р. – 10048,00 грн., у зв’язку з тим, що за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 1105,00 грн., борг склав  8943,00 грн.

09.06.2006 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова надіслала відповідачу акт перевірки № 1622/15-221 від 09.06.2006 року із супроводжувальним листом № 6453/10/16-218 від 09.06.2006 року. Відповідно до поштового повідомлення лист не вручено адресату у зв’язку з вибуттям за адресою м. Харків, в’їзд Пушкінський, 6, кв. 12 посадових осіб ТОВ аудиторської фірми „Фортекс”, про що ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки № 53/15-219 від 22.06.2006 року.

На підставі вказаного акту перевірки № 1622/15-221 від 09.06.2006 року у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Ш” за № 0003151503/0 від 19.06.2006 року на суму 894,30 грн. з посиланням на п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181.Зазначене рішення направлено відповідачеві супровідним листом № 6961/10/15-218, але, відповідно до поштового повідомлення, не вручено адресату у зв’язку з відсутністю за вказаною адресою його посадових осіб, про що складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 48/15-221 від 04.07.2006 року.

Судом встановлено, що згідно із зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2006 року за відповідачем рахувалася переплата по податку на додану вартість у розмірі 13,84 грн., у зв’язку з чим загальна сума штрафних санкцій, яка підлягає сплаті відповідачем за несвоєчаснусплату узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість складає 880,46 грн.

Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181  податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181  встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Київському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/897 від 16.08.2006 року на суму 880,46 грн., якане була отримана відповідачем, у зв’язку з його відсутністю за вказаною адресою, та була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 12.09.2006 року. Друга податкова вимога № 2/1014 від 27.09.2006 рокуна суму 880,46 грн.також не була отримана відповідачем, у зв’язку з відмовою керівництва при визові до ДПІ отримати вимогу, та була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 01.10.2006 року, про що складено акт про причини неможливості вручення податкової вимоги № 2533 від 02.10.2006 року.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Станом на теперішній час згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 8819656, з 22.08.2006 року всі активи платника податків – ТОВ аудиторської фірми „Фортекс”знаходяться в податковій заставі.

29.05.2007 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято Рішення № 53 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу ТОВ аудиторської фірми „Фортекс”.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.4.1 ст.4, п. 17.1. ст.. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – платники податків зобов’язані своєчасно, у строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів, а також сплачувати штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ТОВ аудиторської фірми „Фортекс”.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків на час розгляду справи ТОВ аудиторська фірма „Фортекс” має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 880,46 грн.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовнівимоги про стягнення заборгованості до державного бюджету з податку на додану вартість в сумі 880,46 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ аудиторської фірми „Фортекс” про стягнення заборгованості до державного бюджету з податку на додану вартість в сумі 880,46 грн. – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ аудиторської фірми „Фортекс” (61002, м. Харків, Пушкінський в’їзд, 6, кв. 12, код 30590637) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 880,46 грн. 

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 22.08.2008 року.

Суддя                                      (підпис)                                              Т.С. Перцова