Рішення № 20182562, 15.11.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

15.11.2011                    

                                                                                                     Справа № 2-1641/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

          головуючого судді                                                   Заставенко М.О.,

          при секретарі                                                   Некрасові С.Ф.,

          за участю представника Позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № 45.3ДС/0242/2008-Аклт від 17 листопада 2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 48 600,00 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 28,00 (двадцять вісім) % річних, з кінцевою датою погашення 16 листопада 2013 року. 17.11.2008 року, в забезпечення виконання обов’язків за Кредитним Договором між Позивачем та Відповідачем, було укладено Договір Застави № 45.3ДС/0242/З01/2008-Аклт, згідно до якого у заставу було передано автомобіль марки ВАЗ, модель 111830-110-30, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Як форма забезпечення виконання обов’язків Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним Договором, 17 листопада 2008 року , між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 45.3ДС/0242/П01/2008-Аклт. Згідно п. 1.1, 1.3 Договору Поруки, Відповідач ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі на тих самих умовах, та в ті ж строки, відповідає перед Позивачем за зобов’язання Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним Договором. Відповідачі за порушення умов Кредитного Договору відповідають як солідарні боржники. Відповідно до умов Кредитного Договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно, рівними частками, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів, але Відповідач ОСОБА_2 погашав кредит несвоєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. Згідно до умов Кредитного Договору, Позивач у даному випадку має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти. З моменту утворення заборгованості Позивач неодноразово відправляв Відповідачам поштою, вимоги про виконання договірних зобов’язань, але заборгованість за Кредитним Договором сплачено не було. Таким чином, станом на 01 серпня 2011 року заборгованість за Кредитним Договором становить: сума основного боргу за кредитом –22680, 00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за кредитом –9403,52 (дев’ять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки; заборгованість по пені за кредитом –2635,81 (дві тисячі шістсот тридцять п’ять) гривень 81 копійка; сума прострочених відсотків за кредитом –4820,40 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 40 копійок; сума процентів за користування кредитом –762,97 (сімсот шістдесят дві) гривні 97 копійок; заборгованість по пені за відсотками –1406,98 (одна тисяча чотириста шість) гривень 98 копійок; штраф 1458,00 (одна тисяча чотириста п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок. Всього заборгованість Відповідачів за Кредитним договором складає 43167,68 (сорок три тисячі сто шістдесят сім) гривень 68 копійок. У зв’язку з викладеним, Позивач просить стягнути з Відповідачів вказану заборгованість, сплачену суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилися, про дату та місце судового розгляду повідомлялися в порядку, встановленому законодавством, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим суд за згодою представника Позивача вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно Кредитному договору № 45.3ДС/0242/2008-Аклт від 17 листопада 2008 року, ПАТ «Кредитпромбанк»надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48 600,00 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 28,00 (двадцять вісім) % річних, з кінцевою датою погашення 16 листопада 2013 року (а.с.8-11).

17 листопада 2008 року, був укладений Договір поруки № 45.3ДС/0242/П01/2008-Аклт між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк», у відповідності з яким ОСОБА_3 зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 45.3ДС/0242/2008-Аклт від 17 листопада 2008 року (а.с.12-13).

Відповідно до Договору Застави № 45.3ДС/0242/З01/2008-Аклт, ОСОБА_2 передав до ПАТ «Кредитпромбанк»у заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 111830-110-30, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14-15).

          За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а Кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як встановлено судом, Банк повністю виконав умови Кредитного Договору, видавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 48 600,00 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

          Згідно довідок-розрахунків ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 01.08.2011 року складає: сума основного боргу за кредитом –22680, 00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за кредитом –9403,52 (дев’ять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки; заборгованість по пені за кредитом –2635,81 (дві тисячі шістсот тридцять п’ять) гривень 81 копійка; сума прострочених відсотків за кредитом –4820,40 (чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 40 копійок; сума процентів за користування кредитом –762,97 (сімсот шістдесят дві) гривні 97 копійок; заборгованість по пені за відсотками – 1406,98 (одна тисяча чотириста шість) гривень 98 копійок; штраф 1458,00 (одна тисяча чотириста п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок. Всього заборгованість за Кредитним договором складає 43167,68 (сорок три тисячі сто шістдесят сім) гривень 68 копійок (а.с. 6-7).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3 порушуються умови укладеного кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що Відповідачі в односторонньому порядку відмовляються від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

          Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Суд визнає правильним представлений ПАТ «Кредитпромбанк»розрахунок періоду і суми заборгованості та суми штрафу, що утворилась у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором.

          Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії Відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 431,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України, понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з Відповідачів на користь Позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», адреса місцезнаходження: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором в розмірі 43167,68 (сорок три тисячі сто шістдесят сім) гривень 68 копійок, судовий збір у розмірі 431,68 (чотириста тридцять одна) гривня 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 43719,36 ( сорок три тисячі сімсот дев’ятнадцять) гривень 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:                                                                                М.О.Заставенко