Рішення № 20180292, 19.12.2011, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа 2-898/11

Справа №2-898/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Головко В.М.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

          23.06.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №KIF0GA0000000005, відповідно до умов якого 24.06.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46849,38 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2018 року.

          В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 10.06.2008р. укладено договір іпотеки № KIF0GA00003881, відповідно до якого відповідачі надають в іпотеку нерухоме майно, що належить відповідачам на праві приватної власності, а саме: квартиру №1 загальною площею 70,5 кв.м, яка розташована в м.Фастів, вул.Трудова, будинок №12.

          В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.03.2011 року становить 57844,75 доларів США.

У зв’язку із затримками погашення кредиту 26.02.2011р. Банком був направлений лист відповідачам із вимогою в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги повернути суму кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих на день повернення кредиту. Одночасно відповідачів було попереджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов»язання ПАТ КБ «ПРИВАТАБАНК» має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, або звернути стягнення а предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки.

Проте, борг повернуто не було, у зв»язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 70,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KIF0GA00003881 від 10.06.2008р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані і проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Фастів; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1828,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити в його задоволені, з тих підстав, що в іпотечній квартирі крім них та ОСОБА_2 зареєстрований їх малолітній онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється інвалідом дитинства.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, проте не заперечує проти припинення реєстрації свого малолітнього сина ОСОБА_5 за адресою: м.Фастів, вул.Трудова, 12/1.

Представник органу опіки та піклування Фастівської міської ради в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справа, надав суду заяву, якою просять справу розглянути за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №KIF0GA0000000005, відповідно до умов якого 24.06.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46849,38 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2018 року (а.с.8-10).

          В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 10.06.2008р. укладено договір іпотеки № KIF0GA00003881, відповідно до якого відповідачі надають в іпотеку нерухоме майно, що належить відповідачам на праві приватної власності, а саме: квартиру №1 загальною площею 70,5 кв.м, яка розташована в м.Фастів, вул.Трудова, будинок №12 (а.с.11-14).

          В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір боргу станом на 10.03.2011 року становить 57844,75 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом – 40122,38 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 8715,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом – 2200,61 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору – 4021,99 доларів США, штрафу (фіксованої частини) – 31,53 доларів США, штрафу (процентна складова) – 2753,01 доларів США (а.с.4-5).

У зв’язку із затримками погашення кредиту 26.02.2011р. Банком була направлена вона відповідачам із вимогою в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги повернути суму кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих на день повернення кредиту. Одночасно відповідачів було попереджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов»язання ПАТ КБ «ПРИВАТАБАНК» має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, або звернути стягнення а предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки (а.с.6).

Незважаючи на письмові попередження борг повернуто не було.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в лист матері дитина не вписана, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро Управління МВС України в м.Києві та Київської області виданою 10.11.2011 року.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.12.2011р. №12/13, ОСОБА_6 дозволено припинення реєстрації малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Фастів, вул..Трудова, 12/1, за умовами одночасної реєстрації дитини за адресою: м.Фастів, вул..Соборна, 54/57.

За умовами п.2.2.1, 2.2.2., .2.2.3, 2.2.4., .2.2.7. кредитного договору позичальник зобов»язується використати Кредит на цілі, зазначені в п.8.1. Даного договору; сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п.8.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1., 3.2. даного Договору; погашення кредиту робити в порядку, сумах і строки, передбачену п. 8.1. та п.2.3.3 цього договору.

Згідно п.2.3.7 кредитного договору банк має право стягнути Кредит до настання дати, передбаченої п.8.1., 8.1.1., 8.1.2 даного Договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

Відповідно до п.2 Договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання зобов»язань Позичальника за кредитними договором, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

П.18.8.1 та п.18.2.2 Договору іпотеки передбачено, що банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку якщо в момент настання термінів та незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань за Кредитним договором, вони не будуть виконанні.

Згідно п.24 Договору іпотеки у випадку порушення Кредитного договору Позичальником або цього договору Іпотекодавцем Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель (ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№KIF0GA0000000005 від 23.06.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 57844,75 доларів США, що за курсом 7,93 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №471/74 від 25.02.2011 року складає 458 708 грн. 84 коп.:

- звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №1 загальною площею 70,5 кв.м, яка розташована за адресою: м.Фастів, вул.Трудова, буд.12, Київської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KIF0GA00003881 від 10.06.2008р.) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набрежна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з квартири №1, яка розташована за адресою: м.Фастів, вул.Трудова, буд.12, Київської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 828 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                      В.М. Головко