Вирок № 20179501, 26.12.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело          № 1-419/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.12.2011г. Красный Лиман Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи –Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

с участием прокурора - Абрамова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

          г.Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего           ІНФОРМАЦІЯ_2 , не женатого, несовершеннолетних детей на           иждивении не имеет, не работающего, не судимого, зарегистрированого и                     проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.           ул.Красногвардейская, 39,в отношении которого избрана мера пресечения в виде           подписки о невыезде;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

                                                            У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1, 27 сентября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, следуя по пешеходному мосту железнодорожного вокзала станции ОСОБА_2, расположенного по адресу: ул,Кирова, 14 “А”, г.Красный Лиман, Донецкой области, встретил идущего ему на встречу ранее знакомого ОСОБА_3, и между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышлено нанес головой около 2 ударов в область подбородка ОСОБА_3, после чего, схватив ОСОБА_3 за полы верхней одежды, вместе с последним упал на настил моста. Оказавшись под ОСОБА_3, ОСОБА_1, продолжая совершать действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, достал из кармана одетых на нем джинсовых брюк свой туристический раскладной нож и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью доведения своего преступного замысла до конца умышленно нанес ОСОБА_3 не менее 7 ударов ножом по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, задней поверхности грудной клетки в области лопатки, верхней трети правого плеча и не менее 2 ударов ножом по внутренней поверхности нижней трети правого бедра и верхней трети левой голени, причинив ему 1 проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии с повреждением правого легкого, осложнившуюся пневмотораксом справа и подкожной эмфиземой, относящуюся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 354 от 30 сентября 2011 года к тяжким телесным повреждениям, как опасную для жизни в момент причинения, 1 резанную рану передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, 2 резанные раны задней поверхности грудной клетки в области лопатки, 3 резанные раны верхней трети правого плеча, 1 резанную рану внутренней поверхности нижней трети правого бедра, 1 резанную рану в верхней трети левой голени, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 354 от 30 сентября 2011 года к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

          Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду пояснил , что у него с потерпевшим ОСОБА_3до этого случая сдожились неприяздненные отношения в связи с тем что он встречался с того женой . После чего 27.09.2011 года примерно около восьми часов вечера идя по переходному мосту на станции ОСОБА_2 он случайно того встретил с маленьким ребенком где-то на середине моста , при этом ОСОБА_3остановив его начал высказываться в его адрес в грубой форме по поводу его встреч с женой ОСОБА_3, что переросло в обоюдные оскорбления а затем в драку, в ходе которой они наносили друг-другу удары по различным частям тела. В ходе драки они упали на настил моста и при этом ОСОБА_3оказавшись сверху него сильно его придавил от чего ему стало тяжелей дышать, он вспомнив, что у него в камане есть нож достал его и начал наносить тому удары ножом по различным частям тела . Вокруг стали кричать о необходимости вызова милиции , от чего они прекратили драку, поднялись с настила моста и он спрятал нож, но тут появились сотрудники милиции и его задержали. При этом он суду также пояснил что он полностью возместил ущерб причиненный им потерпевшему и что он должен нести затраты по судебным издержкам по данному делу.

          В содеянном чистосердечно раскаивается.Пояснил, что совершить его данное деяние побудило грубое отношение потерпевшего к нему а также причинение тем ему тоже телесных повреждений. Заверил суд, что больше никогда не совершит каких-либо преступлений или правонарушений.

          Суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать обстоятельства в отношении тех фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются.

          Кроме полного признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3,который суду пояснил о совершенном ОСОБА_1 преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при этом пояснив, что ОСОБА_1В.в полном объеме возместил ему причиненный ущерб и он к нему претензий не имеет, а также другими доказательствами, исследованиями судом в судебном заседании: рапортами сотрудников милиции ( л.д.4,134), протоколами осмотра места происшествия ( л.д.5-10, 30-33). протоколом осмотра (л.д.102-104), протоколом досмотра вещей, изъятия вещей и документов ( л.д.27) подтверждающими что событие преступления имело место, выпиской из истории болезни ( л.д.147), заключениями эксперта ( л.д.42,48-49,125-129,151-152,158-162, 218) подтверждающими тяжесть телесных повреждений полученных потерпевшим ОСОБА_4, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.53-64, 203- 209), подтверждающими совершение данного преступления именно ОСОБА_1 и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.

          Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

          Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_1умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3, повреждения, которые являются опасными для жизни в момент их причинения, то он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, как за умышленное тяжкое телесное повреждение.

          Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства при которых им было совершено преступление.

          К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит то, что он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а также добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб.

          Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1суд не усматривает.

          С учетом обстоятельств дела суд считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.1 ст.121 УК Украины., при этом избрав ее в минимальных приделах с учетом смягчающих его вину обстоятельств.

          Однако , суд считает,что хотя ОСОБА_1В.и совершил тяжкое преступление, но он ранее не судим, то что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершить его преступление побудило агрессивное поведение в отношении него потерпевшего, его исправление возможно без применения к нему реального наказания, в связи с чем его можно освободить от отбытия наказания с испытанием.

          Вещественные доказательства по данному делу , находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_2 УМВД Украины на Донецкой железной дороге , после вступления приговора в законную силу, :

-спортивная кофта черного цвета, 2 хлопчатобумажных носка,2 кроссовка бело-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, хлопчатобумажная футболка без рукавов, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3,

-спортивная кофта голубого цвета с капюшоном,джинсовые брюки синего цвета, 2 кроссовка белого цвета, принадлежащие ОСОБА_1,

подлежат возврату им как собственникам данного имущества;

-раскладной нож принадлежащий ОСОБА_1,три бумажных конверта со смывами вещества буро-красного цвета —подлежат уничтожению ( л.д.105-106,190-191).

          Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_1В.( л.д.196).

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю –подписка о невыезде с постоянного места жительства.

          Руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

          На основани ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

          В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательство периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 206,40 (двести шесть)гривен 40 копеек на р/счет 31253272210095 УГК в Донецкой области , МФО 834016, ОКПО 25574914, код экспертной работы 57.89,плательщик у/д №10-3522.

          Вещественные доказательства по данному делу , находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_2 УМВД Украины на Донецкой железной дороге , после вступления приговора в законную силу, :

-спортивная кофта черного цвета, 2 хлопчатобумажных носка,2 кроссовка бело-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, хлопчатобумажная футболка без рукавов, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3,

-спортивная кофта голубого цвета с капюшоном,джинсовые брюки синего цвета, 2 кроссовка белого цвета, принадлежащие ОСОБА_1 - возвратить им;

-раскладной нож принадлежащий ОСОБА_1,три бумажных конверта со смывами вещества буро-красного цвета —уничтожить.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде с постоянного места жительства.

          На приговор может быть подана апеляция в Апеляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                    Судья