Вирок № 20178275, 26.10.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-288/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011                                         м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Лугинець В. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, 13 січня 1986 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Овруцького району, Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлуче-

ного, не працюючого, маючого на утриманні двох

малолітніх дітей, 2005,2007 років народження,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

категорії 3, в силу ст. 88 КК України, не судимого,

за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2011 року, близько 23 години, в с.Велика Фосня, Овруцького району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив рукою в обличчя ОСОБА_1, потім схопив її за тулуб і повалив на землю, притиснувши власним тілом. В подальшому ОСОБА_2 став коліном на ліве передпліччя ОСОБА_1 і почав заламувати руку за спину. Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців підборідної ділянки справа, поперекової ділянки справа, поперекової ділянки зліва, грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні правого плеча, три синці на внутрішній поверхні правого плеча, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я та закритого косого перелому лівої плечової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров’я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що 30.07.2011 року, біля 23 години, він із колишньою дружиною, ОСОБА_1 поверталися додому від знайомої, ОСОБА_3 до якої зайшли після роботи, так як у неї був день народження і вони там випили. Там в нього із дружиною виникла сварка із-за телефону, в ході якої він вдарив її рукою по обличчю, після чого вони відразу пішли додому. Дорогою додому вони знову стали сваритися і він ще раз вдарив її рукою по обличчю. У відповідь ОСОБА_1 стала бити його рукою по тілу. Від її ударів він впав на землю, а дружина підійшла до нього і продовжила бити його. Він підвівся і схопивши її за

2.

тулуб став утримувати, щоб вона більше його не била. Людмила стала вириватися і вони разом впали на землю. Він сів на неї зверху і притис, а коліном наступив їй на передпліччя руки і став відтягувати руку назад, щоб закрутити її за спину, але не розрахував свою силу і мабуть в цей момент зламав ОСОБА_1 руку. Цю подію бачив його знайомий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, який в той час йшов разом із ними, але у сварку не втручався. Після цього прийшла сестра ОСОБА_1 і викликала швидку допомогу. ОСОБА_4 вечора, на момент сварки та бійки, він був дуже п»яний. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання прідсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 30.07.2011 року, біля 23 години, вона із своїм колишнім чоловіком, ОСОБА_2 з яким розлучилася в 2009 році, але продовжують проживати разом, поверталися від знайомої, ОСОБА_3, до якої зайшли після роботи на її день народження. Там в неї із чоловіком виникла сварка із-за мобільного телефону, який він став вимагати в неї, але в неї його не було і тоді ОСОБА_2 вдарив її рукою по обличчю, після цього вони пішли додому. Дорогою вони знову стали сваритися, чоловік запитував у неї де його телефон. Вона відповіла, що не знає і він її знову вдарив рукою в обличчя. Вона у відповідь стала відбиватися і наносити чоловіку рукою удари по тілу, від чого той впав на землю. Вона підійшла до нього і стала знову бити. ОСОБА_4 підвівся, схопив її за тулуб і тримав. Вона стала вириватися і вони впали вдвох на землю. Коли вона лежала обличчям до землі чоловік сів зверху на неї і коліном наступив на ліве передпліччя її руки, та став відтягувати руку назад, закручуючи її за спину. В цей час вона відчула різку біль в передпліччі, зрозуміла, що ОСОБА_4 зламав їй руку. Вона стала кричати і на вулицю вибігла її сестра, ОСОБА_5, яка побачила її та викликала швидку допомогу. Все це бачив їх знайомий, житель с.В.Фосня, Овруцького району, ОСОБА_4, який в той час йшов разом із ними дорогою, але в їх сварку не втручався, хоча намагався заспокоїти і розборонити. В той вечір, на момент сварки та бійки, чоловік перебував у нетверезому стані. Після отримання тілесних ушкоджень вона знаходилась на лікуванні, спочатку в обласній лікарні з 02.08. по 10.08.2011 року, а так як у неї не було грошей спочатку на операцію то її перевели в військовий шпиталь м. Житомира, і там вона знаходилась з 10.08. по 15.08 2011 року, де їй зробили дві операції за які вона потім заплатила 2316 грн., які їй дав підсудний. З чоловіком вона помирилася, зараз він допомагає їй по господарству, так їй не можна перевантажувати руку. На даний час вона претензій до нього не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 03.08.2011 року (а.с.5) видно, що місцем події є вулиця в с. В. Фосня, Овруцького району, поблизу місця проживання ОСОБА_1;

- з висновку судово-медичної експертизи (а.с.15-16) видно, що в ОСОБА_1О було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців підборідної ділянки справа, поперекової ділянки справа, поперекової ділянки зліва, грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні правого плеча, три синці на внутрішній поверхні правого плеча, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних

3.

ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я та закритого косого перелому лівої плечової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров’я та при відсутності ознак небезпеки для життя;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05.09.2011 року (а.с.26-28) видно, що підозрюваний ОСОБА_2 розповів на місці і показав, як скоїв злочин;

- з висновку проведеної додаткової судово-медичної експертизи (а.с.32-34) видно, що в ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців підборідної ділянки справа, поперекової ділянки справа, поперекової ділянки зліва, грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні правого плеча, три синці на внутрішній поверхні правого плеча, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого косого перелому лівої плечової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров’я та при відсутності ознак небезпеки для життя, які остання могла отримати при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_2В під час відтворення;

- з довідки Житомирського військового госпіталю вартості затрат на лікування (а.с.48) видно, що потерпіла ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні шпиталю з 10.08.2011 року по 15.08.2011 року.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілої.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”ягніння.

Судом також береться до уваги й те, що підсудний досить молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але звільнений на підставі акту амністії, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, розлучений, має двох малолітніх дітей 2005,2007 років народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання щодо нього.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкції інкримінованого йому закону з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

По справі прокурором в інтересах держави в особі в/ч А 1065 м. Житомира заявлений цивільний позов на суму 2315,96 грн., затрат на лікування потерпілої ОСОБА_1 (а.с.48).

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Майно на яке можна було б накласти арешт – відсутнє (а.с.41).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання за цим законом – 2 роки обмеження волі.

4.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк 1 рік, з умовою, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом іспитового строку, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 затрати на лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 2315,96 грн. на користь військової частини А 1065 м. Житомир, вул.. Фещенка-Чопівського,22, р/р 31252273211901 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЕДРПОУ 07735762.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6