Постанова № 20177826, 13.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2121/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1197/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25.09.2011 року близько 03 години 15 хвилин, виїжджаючи з України в ОСОБА_3 через м/п “Ягодин»” Ягодинської митниці в якості водія вантажного автомобіля «Вольво»р.н. НОМЕР_1, напівпричіп р.н.НОМЕР_2, в службових справах намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, 690 пачок цигарок на загальну суму 4830,00 грн., котрі були приховані під дерево –стружковою плитою (ДСП) в порожнині дна ящика для інструментів загаданого напівпричепа з лівої сторони по ходу руху, в холодильнику та під спальником у спальному відділенні під покриттям із штучної шкіри та під продуктами харчування, і були виявлені під час проведення митного контролю, шляхом огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 25 вересня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицями до останнього (а.с.15-16), контрольним талоном (а.с.13), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 25 вересня 2011 року (а.с.14), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) митною декларацією на його ім»я (а.с.6) службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4 (а.с.9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність правопорушника слід віднести перше притягнення останнього до адміністративної відповідальності, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому проступку, те, що останній має на утриманні малолітню дитину 20.12.2008 року, виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, що стверджено офіційними довідками, при цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість і вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами та вартістю автомобіля, де вартість останнього в 12,42 разів перевищує вартість приховуваного товару, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_2 у виді конфіскації автомобіля, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації приховуваного товару в дохід держави, повернувши вантажний автомобіль ОСОБА_2

Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу та напівпричепа починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (241,34 грн. х 9 дн. ) = 2172,06 гривень, (241,34 грн. х 9 дн. ) = 2172,06 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару –цигарок в кількості 690,00 (шістсот дев»яносто) пачок, загальною вартістю 4830,00 (чотири тисячі вісімсот тридцять) гривень, виучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1197/20502/2011 від 25 вересня 2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного митного законодавства, вилучений вантажний автомобіль марки «Вольво»р.н. НОМЕР_1, 1997 р.в., кузов №YV2A4B3A5VB174348 та напівпричіп р.н. НОМЕР_2, 1997 р.в. номер рами WSMS6080000085718, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 1197/20502/2011 від 25.09.2011 року.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа серії АСС № 032011 та серії АСС №026895 котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши їх належно оформлені копії.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 4344,12 (чотири тисячі триста сорок чотири) гривні 12 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду           

Волинської області: ОСОБА_5