Постанова № 20175629, 23.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                                дата документу :          

Справа № 3-5282/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.06.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.12.2011р., о 15 год. 00 хв.., за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, за своїм місцем проживання, вчинив сварку із своєю рідною матір”ю ОСОБА_3, в ході якої погрожував останній фізичною розправою та чинив щодо неї психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоров”ю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав та показав, що сварку влаштував його рідний брат, а в протоколі він помилкового визнав порушення.

Не дивлячись на особисте невизнання, вина правопорушника підтверджується, в сукупності, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї з боку її сина-Павлика А.М. вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самої потерпілої.

Твердження правопорушника щодо ініціювання сварки з боку його брата слід оцінити критично, як таке, що спрямоване на зниження ступіня вини у скоєному та уникнення адмінвідповідальності, і не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки факт вчинення протиправних дій саме з боку ОСОБА_2, підтверджується наявними у справі доказами, сумніватись в достовірності та правдивості яких у суду підстав не має, а також даний факт визнавав і сам правопорушник, про що свідчать його пояснення у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.