Єдиний державний реєстр судових рішень дата документу :
Справа № 3-5282/2011р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.06.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 11.12.2011р., о 15 год. 00 хв.., за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, за своїм місцем проживання, вчинив сварку із своєю рідною матір”ю ОСОБА_3, в ході якої погрожував останній фізичною розправою та чинив щодо неї психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоров”ю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав та показав, що сварку влаштував його рідний брат, а в протоколі він помилкового визнав порушення.
Не дивлячись на особисте невизнання, вина правопорушника підтверджується, в сукупності, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї з боку її сина-Павлика А.М. вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самої потерпілої.
Твердження правопорушника щодо ініціювання сварки з боку його брата слід оцінити критично, як таке, що спрямоване на зниження ступіня вини у скоєному та уникнення адмінвідповідальності, і не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки факт вчинення протиправних дій саме з боку ОСОБА_2, підтверджується наявними у справі доказами, сумніватись в достовірності та правдивості яких у суду підстав не має, а також даний факт визнавав і сам правопорушник, про що свідчать його пояснення у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.
The court decision No. 20175629, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-5282/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: