Рішення № 20167953, 20.12.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1052/11 року

20 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк»звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк»не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, а також не заперечує проти заочного рішення по даній справі.

Відповідачі по справі справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Івано-Франківській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № 46 КН, відповідно до умов якої банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 25660,68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% з кінцевим терміном повернення 11.07.2012 року. / а.с.3-8/.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору позичальником було укладено договір поруки № 46 КН від 11.07.2007 р. з ОСОБА_3, відповідачкою по справі, яка згідно вищевказаного договору поруки взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника / а.с.9/.

Відповідачі по справі свої зобовязання по кредитному договору не виконують і станом на 20.05.2011 року в останніх утворилася заборгованість по кредиту в сумі 25188,33 доларів США, що еквівалентна сумі 200965 грн. 09 коп., яка складається з: 8825,98 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 1861,13 доларів США залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту; 51,68 доларів США заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитом; 8697,37 доларів США заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; 795,46 доларів США заборгованість по прострочених платежах комісійної винагороди; 3727,46 доларів США заборгованість з пені; 31,33 доларів США штраф (фіксована частина); 1197,95 доларів США штраф (процентна складова) / а.с.16/.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платять відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні також встановлено, що 17.03.2011 року відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 було направлено повідомлення з метою добровільно погасити заборгованість, однак останні належним чином не відреагували, а тому дану суму кредитної заборгованості слід стягнути з відповідачів по справі в користь ПАТ «ПриватБанк» /а.с.14-15/.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 218, 228 ЦПК України, суд.

Вирішив:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»- задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»( р/р 29098829000000, код 14360570, МФО 305299) заборгованость по кредитному договору в сумі 200965 грн. 09 коп., а також по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного ( р/р 64993919400001, код 14360570, МФО 305299).

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.12.2011 року.