Рішення № 20164999, 11.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 Справа №2-4144/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.04.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №ТЕMLAU00277034, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 46705 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки DAEWOO, модель Sens T13110, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.05.2011 року має заборгованість в сумі 56524 грн. 56 коп., тому просять позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі (газета «Свобода» №45 (2567) від 08.06.2011 року).

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

27.04.2007 року між «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ТЕMLAU00277034, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 46705 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним, договором №ТЕMLAU00277034 від 27.04.2007 року між «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна №ТЕMLAU00277034, а саме: автомобіля марки DAEWOO, модель Sens T13110, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується техпаспортом серія ВОС №009736, виданим Тернопільським МРЕВ 27.04.2007 року.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог станом на 15.05.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 56524 грн. 56 коп., з яких: 35020 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 16244 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 5258 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості по кредитному договору №ТЕMLAU00277034 від 27.04.2007 року в розмірі 56524 грн. 56 коп. та судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 212, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829000000 МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №ТЕMLAU00277034 від 27.04.2007 року в розмірі 56524 (пятдесят шість тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001 МФО №305299) 565 грн. 24 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько