Рішення № 20164682, 14.11.2011, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
14.11.2011
Номер справи
2-657/11
Номер документу
20164682
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р. Справа № 2-657/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судуКозяр Л.В.

при секретаріСтасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 21.03.2008р. між Позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір "Автопакет" №9/2008-МКГ у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США, для придбання автотранспортного засобу а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти вищезазначені грошові кошти, в строк до 15.05.2013р. повернути їх позивачу із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,6 % річних. Факт отримання кредитних коштів відповідачем, ОСОБА_1., підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 21.03.2008р.

11.02.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору "Автопакет" №9/2008-МКГ від 21.03.2008р. згідно якої, сторони домовилися про те, що позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,00 доларів США, терміном до 14.03.2014р. із сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13,6 річних . Згідно додаткової угоди №1 від 11.02.2010р. передбачено право позивача вимагати від відповідача, ОСОБА_1., дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у випадку порушення умов даної додаткової угоди.

Станом на 11.08.2011р. заборгованість ОСОБА_1., за Договором складає:

за основною сумою кредиту - 148684, 99 грн, що еквівалентно 18 653,71 дол. США;

заборгованість по відсотках - 37318, 80 грн. що еквівалентно 4 681,94 дол. США,;

пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 1 564,90 грн., що еквівалентно 196,33 дол. США,

пеня за несвоєчасно погашений кредит - 509,89 грн.;

що еквівалентно 63,97 дол. США,

штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 15 941,60 грн, що еквівалентно 2000,00 дол. США;

Загалом: 204 020,19 грн., що еквівалентно 25 595,95 дол. США.

13.07.2011р. за вих. №2/1-2920, №2/1-2921 на адресу відповідачів, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за договором «Авто пакет» №9/2008-МКГ від 21.03.2008р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1. зобов'язань за договором «Авто пакет»№9/2008-МКГ від 21.03.2008р. та згідно додаткової угоди №1 від 11.02.2010р., відповідач, ОСОБА_2. поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем, ОСОБА_1., зобов"язань за Договором. Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1. взятих на зобов'язань по Кредитному договору, відповідач, ОСОБА_2, буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1. перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно кредитного договору №9/2008-МКГ від 21.03.2008 року, який укладено між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра»передав ОСОБА_1. кредит в сумі 20 000 дол. США (двадцять тисяч дол. США) терміном до 15.05.2013 року. зі сплатою 13,6 % річних.

Згідно додаткової угоди №1 до договору "Автопакет" №9/2008-МКГ від 21.03.2008р. сторони домовилися, що позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,00 доларів США, терміном до 14.03.2014р. із сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13,6 річних та відповідач, ОСОБА_2., поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем, ОСОБА_1., збов»язань за Договором.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем, ОСОБА_1., підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 21.03.2008р.

Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 204 020,19 грн., що еквівалентно 25 595,95 дол. США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 4.2. Договору поруки, передбачає, що Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки.

Згідно п. 3.1. Договорів поруки, у разі не виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель зобов'язаний не пізніше трьох днів з моменту пред'явлення письмової вимоги від Кредитора сплатити відповідну грошову суму.

Проте відповіді на лист-попередження ПАТ КБ «Надра»від 13.07.2011р. № 2\1-2920 від Поручителя не надійшло.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача заборгованість по кредитному договорі, поскільки має місце невиконання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача 204 020,19 грн., що еквівалентно 25 595,95 дол. США заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.10,57,209,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.546,572,575 ч.2,589,590,611,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гусятинським РВ УМВС від 17.03.1999 року, інд. номер НОМЕР_2);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Чемеровецьким РВ УМВС від 29.03.2002 року, інд. номер НОМЕР_4) на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ (код 25748024, рахунок 29091800002042 МФО 338705) борг за Кредитним договором №9/2008-МКГ від 21.03.2008 року в сумі 204 020,19 грн. . (двісті чотири тисячі двадцять грн. 19 коп.), що еквівалентно 25 595,95 дол. США, в тому числі

основна сума кредиту - 148684, 99 грн, що еквівалентно 18 653,71 дол. США;

заборгованість по відсотках - 37318, 80 грн. що еквівалентно 4 681,94 дол. США;

пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 1 564,90 грн., що еквівалентно 196,33 дол. США;

пеня за несвоєчасно погашений кредит - 509,89 грн.,що еквівалентно 63,97 дол. США;

штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 15 941,60 грн, що еквівалентно 2000,00 дол. США;

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ (код 25748024, рахунок 36192800002008 МФО 338705) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок та 60 (шістдесяти) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ (код 25748024, рахунок 36192800002008 МФО 338705) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок та 60 (шістдесяти) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Суддя:Л. В. Козяр

Часті запитання

Який тип судового документу № 20164682 ?

Документ № 20164682 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20164682 ?

Дата ухвалення - 14.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20164682 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20164682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 20164682, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 20164682, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 14.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 20164682 відноситься до справи № 2-657/11

Це рішення відноситься до справи № 2-657/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20164635
Наступний документ : 20164742