Вирок № 20162281, 20.10.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді          Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. та захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює заступником директора ПП «РА «СітіАРТ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов”язаного, не судимого

За ст.366 ч. 2, 364-1 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника директора ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ», являючись службовою особою та будучи наділений відповідними організаційно-розпорядчими функціями умисно , зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе з метою отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» ЛРУ в сумі 27287,13 доларів США , що в національній валюті становило 137 800,01 грн. вчинив службове підроблення офіційного документу , – а саме склав довідку №4 від 20.02.2008 року про свої доходи в яку умисно вніс неправдиві відомості про отримання ним заробітної плати на посаді заступника директора ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»за період з серпня 2007 року по січень 2008 року в сумі 35700 грн. , хоча зазначеної в довідці заробітної плати не отримував , підписав дану довідку від імені керівника та головного бухгалтера ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»та проставив круглу печатку ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»завіривши неправдиві в довідці відомості про доходи . В подальшому дану підроблену довідку №4 від 20.02.2008 року ОСОБА_2 подав у ВАТ КБ «Надра» ЛРУ , що дало можливість йому укласти кредитний договір №39/25/08-Ф від 05.03.2008 року та отримати кредит в сумі 27287,13 доларів США , що в національній валюті становило 137 800,01 грн.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і показав , що він дійсно працює на посаді заступника директора ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»і з метою одержання неправомірної вигоди для себе з метою отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» ЛРУ в сумі 27287,13 доларів США , що в національній валюті становило 137 800,01 грн. вчинив службове підроблення офіційного документу , – а саме склав довідку №4 від 20.02.2008 року про свої доходи в яку умисно вніс неправдиві відомості про отримання ним заробітної плати на посаді заступника директора ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» за період з серпня 2007 року по січень 2008 року в сумі 35700 грн. , хоча зазначеної в довідці заробітної плати не отримував , підписав дану довідку від імені керівника та головного бухгалтера ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»та проставив круглу печатку ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ»завіривши неправдиві в довідці відомості про доходи . В подальшому дану підроблену довідку №4 від 20.02.2008 року ОСОБА_2 подав у ВАТ КБ «Надра» ЛРУ , що дало можливість йому укласти кредитний договір №39/25/08-Ф від 05.03.2008 року та отримати кредит в сумі 27287,13 доларів США , що в національній валюті становило 137 800,01 грн. Умови кредитного договору він справно виконував до часу настання кризових явищ в економіці , що було зумовлене зростанням курсу долара до національної валюти , оскільки заробітну плату він продовжував отримувати в національній валюті , а отримав кредит у валюті в доларах США. Стверджує, що він не являється службовою особою на підприємстві і тому не визнає своєї вини у вчиненні службових злочинів. Розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так, з кредитного договору №39/25/08-Ф від 05.03.2008 року вбачається, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір позики за яким позичальник позичив в Банку 27287,13 доларів США строком до 05.03.2015 року.

А.с.7,8

З меморіального ордеру №74 вбачається, що 05.03.2008 року ОСОБА_2 отримав в ВАТ КБ «Надра» кошти кредитні в сумі 27287,13 доларів США , що становить еквівалент у гривнях -137800, 01 грн.

А.с.10,80

З наказу ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» №3 від 01.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду заступника директора з окладом згідно штатного розпису.

А.с.23

З довідки виданої ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді заступника директора і в його функціональні обов»язки входить наступне: діє без доручення від імені Підприємства , представляє його в усіх установах , підприємствах , організаціях , в Україні і за кордоном у відповідності до чинного законодавства; укладає від імені Підприємства угоди, контракти , забезпечує їх виконання; виставляє та розпоряджається про оплату рахунків-фактур; видає накази із оперативних питань діяльності Підприємства; підписує звіти Підприємства; вчиняє інші дії необхідні для досягнення мети діяльності Підприємства.

А.с.24

З довідки виданої управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова від 28.12.2009 року №11115/09-12 вбачається, що згідно поданої звітності ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» за 2007-2008 роки заробітна плата ОСОБА_2 складала: серпень 2007 р.-440,00 грн.; вересень 2007 р.-440,00 грн.; жовтень 2007 р.-460,00 грн.; листопад 2007 р.-460,00 грн.; грудень 2007 р.-460,00 грн.; січень 2008 р.-515,00 грн.; лютий 2008 р.-515,00 грн.

А.с. 25

З довідки виданої ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» від 13.01.2010 рік №1 за 2007-2008 роки заробітна плата ОСОБА_2 складала: серпень 2007 р.-440,00 грн.; вересень 2007 р.-440,00 грн.; жовтень 2007 р.-460,00 грн.; листопад 2007 р.-460,00 грн.; грудень 2007 р.-460,00 грн.; січень 2008 р.-515,00 грн.

А.с. 26

З довідки представленої ОСОБА_2 в ВАТ КБ «Надра» ЛРУ виданої ПП «Рекламне агентство «СітіАРТ» від 20.02.2008 року №4 вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 складала: серпень 2007 р.-5800,00 грн.; вересень 2007 р.-5800,00 грн.; жовтень 2007 р.-5800,00 грн.; листопад 2007 р.-6100,00 грн.; грудень 2007 р.-6100,00 грн.; січень 2008 р.-6100,00 грн. Загальна сума доходу за період з 01.08.2007 року по 31.01.2008 року становить 35700 грн.

А.с.82

З кредитного рішення РУ ВАТ КБ «Надра» вбачається, що на підставі поданих ОСОБА_2 даних, зокрема про те, що сума середньомісячного заробітку за період з 01.08.2007 року по 31.01.2008 року становить 35700 грн.

, керівництво відділення №25 РУ ВАТ КБ «Надра» дійшло висновку про можливість видачі кредиту ОСОБА_2 в сумі 27287,13 доларів США.

А.с.105

З анкети –заяви Клієнта на отримання Персонального кредитного пакета вбачається, що ОСОБА_2 звертався до ВАТ КБ «Надра» за кредитним пакетом в сумі 27287,13 доларів США.

А.с. 106,107, 115-117

З висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Керівник підприємства»в довідці про доходи №4 від 20 лютого 2008 року виданій ПП «СітіАРТ»ОСОБА_2 –виконаний ОСОБА_2 з використанням елементів власного почерку та підпису.

Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Головний бухгалтер»в довідці про доходи №4 від 20 лютого 2008 року виданій ПП «СітіАРТ»ОСОБА_2 –виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Встановити , ким виконаний даний підпис ОСОБА_2, чи іншою особою не виявляється можливим.

А.с.194-196

З довідки заборгованості за кредитним договором виданої відділенням №25 ВАТ КБ «Надра» від 02.03.2010 року №431 вбачається, що заборгованість за кредитним договором від 05.03.2008 року в ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» погашалась за відповідним графіком. Є наявною заборгованість за даним кредитним договором.

А.с.17

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив службове підроблення , тобто будучи службовою особою склав і видав офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, що спричинило тяжкі наслідки і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 366 ч.2 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив зловживання повноваженнями , тобто умисне, з метою неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 364-1 ч.2 КК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 366 ч.2 КК України та ст. 364-1 ч.2 КК України, що спричинило тяжкі наслідки , оскільки підсудний будучи працівником юридичної особи приватного права і будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями , тобто будучи службовою особою склав і видав офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями щоб отримати в ВАТ КБ «Надра» кредитні кошти чим було спричинено тяжкі наслідки , оскільки ВАТ КБ «Надра»надаючи кредитні кошти підсудному враховувало довідку про дохід підсудного , що в свою чергу надавало ВАТ КБ «Надра»недостовірну інформацію про платоспроможність позичальника і можливість в подальшому погасити заборгованість по кредиту перед ВАТ КБ «Надра».

Крім того, відповідно до вимог ст.. 4 ч.2,3 , ст..5 КК України злочинність і караність , а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність , що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність , що скасовує злочинність , пом»якшує кримінальну відповідальність , або іншим чином поліпшує положення особи , має зворотну дію в часі. Закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння , посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи , не має зворотної дії в часі. Внаслідок цього, при кваліфікації дій підсудного та при обранні щодо нього кримінального покарання суд враховує положення ст.. 4 ч.2,3 , ст..5 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного , який позитивно характеризується , вперше судиться , працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин , які б обтяжували покарання підсудного не вбачається.

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині , а також тяжке матеріальне становище сім»ї підсудного суд вважає обставинами , що пом”якшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність пом”якшуючих покарання обставин , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, а саме щире каяття підсудного у вчиненому злочині , наявність у підсудного неповнолітньої дитини , а також той факт , що підсудній працює і саме кошти від цієї праці є основним джерелом прибутку для сім»ї ОСОБА_2 , а також саме кошти від цієї праці є основним джерелом можливості погашення заборгованості за отриманий кредит в ВАТ КБ «Надра» та враховуючи особу підсудного , який позитивно характеризується, суд вважає, що необхідним на підставі ст. 69 ККУ не призначати до підсудного додаткового покарання за ст.. 366 ч.2, 364 ч.2 ККУ у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та

особу винного, який працює , позитивно характеризується , вперше судиться,

а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд

вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з

випробуванням на підставі ст.75 ККУ.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної злочином в інтересах ВАТ КБ «Надра», на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки ВАТ КБ «Надра»самостійно звернулося до ОСОБА_2 з цивільно-правовим позовом про стягнення коштів заборгованості за даним кредитом.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 366 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 ККУ без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

визнати винним за ст. 364-1 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 ККУ без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 ККУ без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один ) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_2 обов”язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази : довідку про доходи ОСОБА_2 №4 від 20.02.2008 року залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 563 грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ, м. Львів , пл. Григоренка ,3, УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 , р/р 31259272210042 , МФО 825014 коштів затрачених на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Призначення платежу : за експертизу №6/61 від 18.02.2010 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя                                                                                          Зеліско Р. Й.