Постанова № 2016180, 21.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

                                               Справа №2а-4702/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2008 року                                                                                                         м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Свіргун О.О.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   у   приміщенні   Харківського   окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ «Сантехелемент» до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач ТОВ «Сантехелемент» звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в якому просив суд  скасувати  рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що в період з 21.01.2008 р. по 25.01.2008 p. ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харків була проведена перевірка ТОВ «Сантехелемент» ЄДРПОУ 34756478 з питань дотримання вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №195/94 від 23.09.1994 р. зі  змінами та доповненнями, по контрактам №3-07/с від 17.04.2007 p., №5-07/cвід 05.06.2007 р. №6-  07/с від 26.06.2007 p., №7-07/cвід 21.07.2007 р. та №8-07/с від 01.08.2007 р. За результатами  перевірки було складено Акт №133/22-007/34756478 від 29.01.2008 р.( додаток 2 ) та нараховано   пеню за перевищення 90 денного терміну розрахунків по вищеназваним контрактам у розмірі І 35920,04 ( Тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 04 коп.) Також, на підставі Акту перевірки, керівником ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харків було прийняте рішення №0000062200 від 30 січня 2008 р. ( додаток 3 ) про стягнення з ТОВ «Сантехелемент» нарахованої пені в сумі 35920,04 ( Тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 04 коп. )

Як зазначив представник позивача з 01.01.2008 р. набрав чинності та діяв на момент проведення перевірки та прийняття  рішення за її наслідками Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"» №1108-Vвід 31.05.2007 р. частиною першою та другою якого   передбачено   збільшення  терміну  розрахунків   по   імпортним   контрактам   з   90  до   180   календарних днів. Згідно додаткам 1 та 2 до акту перевірки №133/22-007/34756478 від 29.01.2008 р. (листи №11,12,13 справи ) всі контракти, по яким було встановлено порушення 90 денного терміну  розрахунків, були повністю виконані в термін, не перевищуючий 180 календарних днів.

Також представник позивача вказав, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму, про недопущення зворотної дії в часі Законів і других нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Таким чином Закон України №1108-Vвід 31.05.2007 г. повністю скасовує відповідальність ТОВ «Сантехелемент» за перевищення 90 денного терміну розрахунків по імпортним контрактам.

Виходячи з вищевикладеного представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечував у повному обсязі вказавши, що податкове повідомлення рішення № 0000062200 від 30 січня 2008 року винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що у період з 21.01.2008 по 25.01.2008 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства ТОВ „Сантехелемент" по контрактам № 3-07/с від 17.04.07р., № 5-07/с від 05.06.07р., № 6-07/с від 11.06.07р., № 7-07/с від 21.07.07р., № 8-07/с від 01.08.07р. за період з 12.06.2007р. по 25.01.2008р. За результатами перевірки було складно акт №133/22-007/34756478 від 29.01.2008 року.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сантехелемент» здійснювало імпорт безшовних стальних труб (стандарт ASTMA53 GR) у відповідності з контрактом №3-07/С від 17.04.2007, який був укладеним з WuxiTaihuSeamlessTubeCo., Ltd(Китай).

На виконання умов імпортного контракту №3-07/С від 17.04.2007 ТОВ «Сантехелемент» за перевіряємий період було сплачено на користь WuxiTaihuSeamlessTubeCo., Ltdвалютних коштів на загальну суму 90 314,60 дол. США згідно платіжних доручень: № 3 від 03.05.2007 на суму 7 320 дол. США (36 966 грн.); № 6 від 23.05.2007 на суму 17 080 дол. США (86 254 грн.); № 9 від 30.05.2007 на суму 8 280 дол. США (41814 грн.); № 12 від 21.06.2007 на суму 5 078 дол. США (25 643,9 грн.); № 13 вд 21.06.2007 на суму 24 520 дол. США (123 826 грн.); № 9 від 09.08.2007 на суму ,36,6 дол. СІЛА (184,83 грн.); № 20 від 10.08.2007 на суму 8 400 дол. США (42 420 грн.); № 24 від 18.09.2007 на суму 19 600 дол. США (98 980 грн.).

Надходження імпортного товару на загальну суму 90 272,60 дол. США (безшовні стальні труби - 7304319900) відбулося згідно наступних документів: ВМД №344929 від 01.08.2007 на суму 14 739 дол. США (74 431,95 грн.); ВМД №345067 від 01.08.2007 на суму 14 739 дол. США (74 431,95 грн.); ВМД №345331 від 13.08.2007 на суму 16 418,30 дол. США (82 912,42 грн.); ВМД №345332 16 418,30 дол. США (82 912,42 грн.); ВМД №347953 14 538,16 дол. СШАвід 13.08.2007 року на суму  (73 417,71 грн.); ВМД №347954 13 419,84від 07.11.2007 року на загальну суму  дол. США (67 770,19 грн.).Вантажовідправником товару є WuxiTaihuSeamlessTubeCo., Ltd(Китай).Станом на 25.01.2008 надходження імпортного товару на загальну суму 42 дол. США не відбулось.

Також в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сантехелемент» здійснювало імпорт пробок чавунних сантехнічних у відповідності з контрактом №5-07/С від 05.06.2007, який був укладеним з ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltd(Китай).

На виконання умов імпортного контракту №5-07/С від 05.06.2007 ТОВ «Сантехелемент» за перевіряємий період було сплачено на користь ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltdвалютних коштів на загальну суму 59 375,12 дол. США згідно платіжних доручень: № 10 від 12.06.2007 на суму 10 384 дол. США (52 439,2 грн.); № 16 від 01.08.2007 на суму 7 000 дол. США (35 350 грн.); № 21 від 27.08.2007 на суму 20 428 дол. США (103 161,4 грн.); № 29 від 19.12.2007 на суму 17 000 дол. США (85 850 грн.); № 30 від 29.12.2007 на суму 4 563,12 дол. США (23 043,76 грн.).

Надходження імпортного товару на загальну суму 38 279 дол. США (пробка чавуна сантехнічна - 7307191000) відбулося згідно наступних документів: ВМД №346355 від 19.09.2007 на суму 16 803 дол. США (84 855,15 грн.); ВМД №348031 від 12.11.2007 на суму 21 476 дол. США (108 453,8 грн.).

Надходження імпортного товару згідно ВМД №346355 від 19.09.2007 та ВМД № 348031 від 12.11.2007 на суму 38 279 дол. США було здійснено з перевищенням дев'яностоденного терміну.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сантехелемент» здійснювало імпорт муфт стальних сантехнічних у відповідності з контрактом №6-07/С від 11.06.2007, який був укладеним з Shijiazhuang JialefuIndastryTradingCo., Ltd(Китай).

На виконання умов імпортного контракту №6-07/С від 11.06.2007 ТОВ «Сантехелемент» за перевіряємий період було сплачено на користь ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltdвалютних коштів на загальну суму 84 712,42 дол. США згідно виписок банку: від 13.06.2007 на суму 7 426 дол. США (37 501,3 грн.); від 02.07.2007 на суму 5 223 дол. США (26 376,15 грн.); від 27.08.2007 на суму 20 526 дол. США (103 656,3 грн.); від 27.08.2007 на суму 15 385 дол. США (77 694,25 грн.); від 06.11.2007 на суму 21 152,48 дол. США (106 820,02 грн.); від 21.12.2007 на суму 15 000 дол. США (75 750 грн.).

Надходження імпортного товару на загальну суму 77 138,48 дол. США (муфти стальні сантехнічні - 7307921000) відбулося згідно наступних документів: ВМД №348008 від 12.11.2007 на суму 26 469,57 дол. США (133 671,33 грн.); ВМД №348030 від 12.11.2007 на суму 20 608 дол. США (104 070,4 грн.); ВМД №348041 від 12.11.2007 на суму 1482,43 дол. США (7 486,27 грн.); ВМД №348458 від 26.11.2007 на суму 28 578,48 дол. США (144 321,32 грн.). Вантажовідправником товару є ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltd(Китай). Товар згідно наданих до перевірки ВМД надійшов до ТОВ «Сантехелемент» з частковим порушенням термінів розрахунків.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сантехелемент» здійснювало імпорт пробок чавунних сантехнічних у відповідності з контрактом №7-07/С від 21.07.2007, який був укладеним з ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltd(Китай).

На виконання умов імпортного контракту №7-07/С від 21.07.2007 ТОВ «Сантехелемент» за перевіряємий період було сплачено на користь ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltdвалютних коштів на загальну суму 37 800 дол. США згідно платіжних доручень: № 15 від 15.07.2007 на суму 7 560 дол. США (38 178 грн.); № 18 від 06.08.2007 на суму 30 240 дол. США (152 712 грн.) Надходження імпортного товару на загальну суму 37 800 дол. США (безшовні стальні труби - 7304319900) відбулося згідно наступних документів: ВМД №348797 від 07.12.2007 на суму 12 600 дол. США (63 630 грн.); ВМД №348798 від 07.12.2007 на суму 12 600 дол. США (63 630 грн.); ВМД №348799 від 07.12.2007 на суму 12 600 дол. США (63 630 грн.). Надходження імпортного товару згідно ВМД №348797 від 07.12.2007, ВМД №348798 від 07.12.2007 та ВМД №348799 від 07.12.2007 на суму 37 800 дол. США було здійснено з перевищенням дев'яностоденного терміну

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Сантехелемент» здійснювало імпорт товару у відповідності з контрактом №8-07/С від 01.08.2007, який був укладеним з ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltd(Китай).

На виконання умов імпортного контракту №8-07/С від 01.08.2007 ТОВ «Сантехелемент» за перевіряємий період було сплачено на користь ShijiazhuangJialefuIndastryTradingCo., Ltdвалютних коштів на загальну суму 59 375,12 дол. США згідно платіжних доручень: № 17 від 03.08.2007 на суму 7 426 дол. США (37 501,3 грн.); № 25від 21.09.2007 на суму 8 025 дол. США (40 526,25 грн.); № 27 від 21.11.2007 на суму8025 дол. США (40 526,25 грн.).Надходження імпортного товару на загальну суму 16 050 дол. США (81 052,5 грн.) (Груби зварні круглого перерізу з вуглецевої сталі - 7306307800) відбулося згідно ВМД №348678 від 03.12.2007.Надходження імпортного товару згідно ВМД №348678 від 03.12.2007 на суму 16 050 дол. США було здійснено з перевищенням дев'яносто денного терміну.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.1.2008 року за № 0000062200.

 Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України  передбачає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 23.09.94 р.   N       185/94-ВР  ( 185/94-ВР ) "Про  порядок  здійснення  розрахунків в            іноземній валюті" (далі - Закон  N  185 в редакції станом на 15.06.2004 року)  передбачено 90-денний термін розрахунків   за експортно-імпортними операціями.

З 1 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.07 р. N 1108-У  "Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон N 1108), передбачається збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті (відстрочення імпортних поставок) до 180 днів.

     Також, у ст.2 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"" від 31.08.07р. № 1108-Vзазначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2008 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Разом із тим Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотню дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Згідно рішення Конституційного суду України від 19.01.1999 року щодо справи про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів (ст.. 58 Конституції України) встановлено, що цей конституційний принцип хоча і стосується фізичних осіб але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закон та інші нормативно-правові акти, які пом’якшують або скасовують відповідальність юридичної особи. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим

Крім цього суд зазначає, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України від 23.09.94 р. N185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" надала роз'яснення, у якому щодо механізму відліку законодавчо встановленого строку розрахунків зазначено, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність. Це означає, що до події, факту застосовується той закон (нормативно-правовий акт), під час якого вони настали або мали місце.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як було встановлено судом акт за результатами перевірки було складено відповідачем 29.01.2008 року, рішення за актом перевірки було винесено 30.01.2008 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова від 30 січня 2008 року № 0000062200 відповідальність за порушення 90-деного терміну розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів встановлений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" була відсутня, а тому рішення відповідача не відповідає вимога законодавства .

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 86, 87, 94, 104, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Сантехелемент» до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22.08.2008 року.

Суддя                                                       Спірідонов М.О.