Постанова № 2016171, 24.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-4918/08

Справа № 2а-1829/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Макєєвої Г.О.,

за участю представників: позивача - Ситник О.В., відповідача - Кравченко В.О., третіх осіб - Пашкової Є.В., Пашкової О.В., Іваськевич-Вязьонової О.М., Сітаро О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області (в подальшому - ДПІ у Зміївському районі) до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (в подальшому - ВДВС Зміївського РУЮ), треті особи Районне комунальне підприємство „Зміївське підприємство теплових мереж” (в подальшому - РКП „Зміївське ПТМ”), ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, ДК „Газ України” „НАК Нафтогаз України”, ВАТ „Мегабанк”, АК „Харківобленегро”, ВАТ „Харківгаз”, ТОВ „Кронекс-Україна”, Зміївська районна рада Харківської області про виключення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Зміївському районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДВС Зміївського РУЮ про виключення заставного майна РКП „Зміївське ПТМ” з-під арешту ВДВС Зміївського РУЮ, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Згідно ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ (в подальшому - Закон № 2181), у разі виникнення податкового боргу виникає право податкової застави, яке поширюється на всі активи підприємства боржника. Право податкової застави виникає згідно із Законом і не потребує письмового оформлення.

Згідно Витягу, наданого реєстратором - Інформаційним центром Міністерства юстиції про внесення запису до державного реєстру застав рухомого майна, з 11 червня 2004 року виникла податкова застава на всі активи РКП „Зміївське ПТМ”. Реєстрація застави дійсна до 10 червня 2009 року.

Станом на 01 листопада 2007 року РКП „Зміївське ПТМ” мало накопичений податковий борг в сумі 559400 гривень, який виник 21 грудня 2003 року, та не переривався до теперішнього часу. У відповідності з Законом № 2181 , податковим органом 11 червня 2004 року зареєстрована належним чином податкова застава. Крім того, РКП „Зміївське ПТМ” є тільки балансоутримувачем майна, яке є власністю територіальної громади Зміївського району, та передано громадою в оперативне управління РКП „3міївське ПТМ”.

З метою погашення податкового боргу, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 565-р „Про заходи щодо забезпечення скорочення податкового боргу” ДПІ у Зміївському районі звернулася до громади Зміївського району з питанням щодо виділення активів РКП „Зміївське ПТМ” для реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно Рішення XIIсесії Vскликання Зміївської районної Ради від 04 травня 2007 року № 152-У в рахунок погашення податкового боргу виділені наступні котельні: котельня „Роздольне”; котельня с. Таранівка; котельня вул. Червоноармійська, 41; котельня Пролетарське шосе,22 ; котельня КСП „Україна”, сел. Вирішальне, вул. Центральна 44 ; теплові мережі с. Таранівка.

19 жовтня 2007 року на Харківській товарній біржі проведено цільовий аукціон по реалізації котельні з обладнанням РКП „Зміївське ПТМ”, яка знаходиться за адресою: Зміївський р-н, сел. Вирішальне, вул. Центральна 44. Грошові кошти від реалізації в сумі 65048 гривень 40 копійок надійшли в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість за РКП „Зміївське ПТМ”

При нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу стало відомо, що вказана котельня знаходиться під арештом у ВДВС Зміївського РУЮ, проте ДПІ у Зміївському районі не володіла інформацією про накладення арешту на активи РКП „Зміївське ПТМ”, а тому вважає, що цей арешт був накладений незаконно. Позивач вважає, що арешт на майно накладений з порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 8 січня 2008 року до участі в зазначеній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено: ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”; ДК „Газ України” „НАК Нафтогаз України”; ВАТ „Мегабанк”, АК Харківобленегро”; ВАТ „Харківгаз”; ТОВ „Кронекс-Україна”.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2008 року до участі в зазначеній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Зміївську районну раду Харківської області.

Треті особи ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, ВАТ „Мегабанк”, ТОВ „Кронекс-Україна” своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Третя особа Зміївська районна рада Харківської області свого представника в судове засідання не направила, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника.

Третя особа - ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” - у судове засідання представника з належним чином оформленими повноваженнями не направила. У ході розгляду справи третьою особою надані письмові заперечення проти позову, відповідно з якими третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог ДПІ у Зміївському районі з наступних підстав.

На виконанні в ВДВС Зміївського РУЮ знаходиться наказ Господарського суду Харківської області від 05 березня 2004 року по справі №38/214-03 про стягнення з РКП „Зміївське ПТМ” на користь ДК „Газ України” НАК Нафтогаз України” заборгованості в розмірі 498 766 гривень 48 копійок основного боргу, 18944 гривні 18 копійок інфляційних, 4475 гривень 26 копійок 3% річних, 16013 гривень 27 копійок пені та наказ Господарського суду Харківської області від 05 березня 2004 року по справі №38/216-03 про стягнення з РКП „Зміївське ПТМ” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” заборгованості в розмірі 52 445 гривень 95 копійок основного боргу, 3003 гривень 05 копійок інфляційних, 778 гривень 40 копійок 3% річних, та 804 гривні пені.

25 жовтня 2007 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, в разі якщо строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не закінчився і за умови відповідності документу вимогам даного Закону, - державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та вживає заходів примусового виконання рішення.

В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державним виконавцем по справі № 38/214-03 було відкрито виконавче провадження 22 травня 2004 року та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 29 травня 2004 року, по справі № 38/216-03 було відкрито виконавче провадження 15 травня 2004 року та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 22 травня 2004 року. Державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника відповідним актом 7 вересня 2004 року. Таким чином, у боржника був строк на добровільне виконання рішень суду, але він їм не скористався.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

В силу ч. 1 ст. 64 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

У відповідності до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Тобто, державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ в межах повноважень, наданих йому законодавством, правомірно накладено арешт на майно боржника.

Таким чином, користуючись правами, наданими Законом України „Про виконавче провадження” державним виконавцем 07 вересня 2004 року було описано й арештовано майно боржника відповідним актом.

Оскільки власником майна є РКП „Зміївське ПТМ”, тому дії державного виконавця ВДВС у Зміївському районі є правомірними та відповідають діючому законодавству.

Згідно ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Отже, з даної норми Закону вбачається, що до господарського суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту може звернутися особа, яка вважає, що дане майно належить їй, а не боржникові - тобто сам власник майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивачем не надано жодного документу в підтвердження його права власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. В даній нормі закріплено принцип обов'язковості судового вішення. З неї вбачається, що судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов'язання, від відповідальності за такі порушення. Тобто, виконання судового рішення в порядку та в межах повноважень, закріплених законом, є одним з основних конституційних принципів, які характеризують державу як правову.

Тому, всі дії державного виконавця по виконанню наказів господарського суду Харківської області від 05 березня 2004 року по справам № 38/214-03 та № 38/216-03 є правомірними та ґрунтуються на законі.

ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” є підприємством державної форми власності, яке створене відповідно до Указу Президента України від 25 лютого 1998 року № 151/98, постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 747, спільного наказу Держнафтогазпрому та НАК „Нафтогаз України” від 6 листопада 1998 року № 68/234 та інших нормативних актів.

Статутом ДК „Газ України” та згаданим Указом Президента України передбачено, що ДК „Газ України” виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України. Таким чином, Компанія є єдиним загальноукраїнським державним постачальником природного газу. Кошти, що надходять їй за поставлений природний газ перераховуються НАК „Нафтогаз України”, які остання перераховує на подальше погашення боргу за природний газ перед Туркменістаном та Російською Федерацією та до Державного бюджету України. Несплата коштів боржників ДК „Газ України” може призвести до неможливості закупки природного газу у країн постачальників, та подальшої реалізації природного газу споживачам на території України.

У зв'язку з вищевикладеним третя особа вважає, що всі дії державного виконавця по прийняттю та виконанню наказів Господарського суду Харківської області від 05 березня 2004 року по справам № 38/214-03 та М 38/216-03, є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник позивача ДПІ у Зміївському районі - Ситник О.В. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники третьої особи РКП „Зміївське ПТМ”- Пашкова О.В., Пашкова Є.О. - у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши, що при проведенні державним виконавцем 07 вересня 2004 року опису й арешту майна РКП «Зміївське ПТМ директор Пашкова О.В. не повідомила про наявність податкової застави, оскільки не знала про необхідність такого повідомлення. Із-за таких же причин ДПІ у Зміївському районі при складенні акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу 15 травня 2007 року не була повідомлена про те, що майно РКП «Зміївське ПТМ»

Представник відповідача ВДВС Зміївського РУЮ - Кравченко В.О. - позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі за наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Зміївського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з РКП „Зміївськє ПТМ” на користь стягувачів суми боргу у розмірі 2392336,90 гривень.

У зв'язку з виконанням зведеного виконавчого провадження майно РКП „Зміївськє ПТМ” (код 26019020) було описано й арештовано відповідним актом від 07 вересня 2004 року для стягнення по виконавчим документам, у відповідності до статей 55, 64 Закону України «Про виконавче провадження», описане майно прийняла на відповідальне зберігання Пашкова О.В., яка директором РКП „Зміївськє ПТМ” та ні про які застави вона не повідомляла, про виключення, із акту опису й арешту майна, до суду не подавала. Також, в акті опису й арешту майна Пашкова О.В. була попереджена про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження приховання чи підмінну описаного майна, про що розписалась особисто.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту у зв'язку з податковою заставою, крім як за рішенням суду.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що, якщо заставодержатель не є стягувачєм у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Пунктом 5.3.3. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено що для підтвердження своїх вимог заставодержатель надає державному виконавцю договір застави, кредитний договір або інший договір, який підтверджує основне зобов'язання, документи, які підтверджують виконання боржником зобов'язань перед заставодержателем (платіжне доручення, квитанція тощо про сплату відповідних сум), розрахунки, які підтверджують вимоги заставодержателя, та інші документи на підтвердження таких вимог.

Крім того, представник відповідача зазначив, що РКП „Зміївське ПТМ” є тільки балансоутримувачем майна, яке є власністю територіальної громади Зміївського району, а відповідно до ст. ст. 81,169 ЦК України, відповідно до яких територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) та юридичні особи приватного права (підприємства товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах. Окрім цього, ст. 13 Конституції України та ст. 318 ЦК України передбачають рівність усіх суб'єктів права власності перед законом, у зв'язку з чим територіальні громади та утворені ними юридичні особи діють у цивільних відносинах: на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч.1 ст. 169 ЦК України), а ст. 96 цього кодексу встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном (ст. 96 ЦК України), у тому числі - закріпленого за нею на праві господарського відання.

Частиною 8 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” також зазначено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів; об'єкти права власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньої територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Такі випадки передбачені Законом України „Про виконавче провадження”, який є спеціальним нормативним актом та визначає умови і порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно акту (опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу) майно було описано ДПІ у Зміївському районі лише 15 травня 2007 року, тоді як ВДВС Зміївського району описало це майно ще 07 вересня 2004 року, тобто значно раніше позивача.

Представник третьої особи ВАТ „Харківгаз” - Іваськевич-Вязьонова О.М.- заперечувала проти задоволення позову, оскільки у відповідності до ст. 8 Закону № 2181, у разі виникнення податкового боргу виникає право податкової застави, яке поширюється на всі активи підприємства боржника.

У той же час положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втрачає чинність, як таке, що визнано неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2005 від 24 березня 2005 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження”, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження”, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Також, представник третьої особи зазначила, що рішенням господарського суду Харківської області від 16 травня 2003 року по справі № 38/137-03 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі НАК „"Нафтогаз України” - ВАТ „Харківгаз” до Обласного комунального підприємства теплових мереж, з останнього на користь ВАТ „Харківгаз” стягнено 2 982 306 гривень 04 копійки боргу з урахуванням інфляції та 16 226 гривень 59 копійок пені (за договором 17Т-08П 03 січня 2003 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2003 року за клопотанням боржника, в зв'язку з його реорганізацією, на підставі ст. 25 ГПК України Обласне комунальне підприємство теплових мереж було замінено на його правонаступників розподіленням суми боргу до стягнення з 21 підприємства теплових мереж.

На виконання ухвали Господарського суду по справі № 38/137-03 виданий наказ від 01 грудня 2003 року про стягнення на користь ВАТ „Харківгаз” з РКП „Зміївське ПТМ” 92 176 гривень 16 копійок основного боргу 3620 гривень 22 копійки штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 червня 2004 року по справі № 33/14-04 за позовом ВАТ „Харківгаз” до 15 підприємств теплових мереж, з РКП „Зміївське ПТМ” на користь ВАТ

„Харківгаз” стягнено 62642 гривень 03 копійки основного боргу та 4438 гривень 50 копійок пені (за договором №17Т-08П від 03 січня 2003 року).

На виконання рішення Господарського суду по справі № 33/14-04 виданий наказ від 18 червня 2004 року про стягнення на користь ВАТ „Харківгаз” з РКП „Зміївське ПТМ” 62642 гривні 03 копійки основного боргу та 4438 гривень 50 копійок пені.

Для примусового виконання зазначених рішень господарського суду ВАТ „Харківгаз” зверталось з відповідними заявами про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС Зміївського РУЮ, на підставі чого були відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню.

У зв'язку з частковою оплатою основної суми заборгованості, присудженої до стягнення рішенням суду по справі № 38/137-03, загальний розмір заборгованості РКП „Зміївське ПТМ” перед ВАТ „Харківгаз” складається з наступних сум: основний борг за рішенням суду -77 541 гривень та штрафні санкції - 8058 гривень 72 копійки, тому представник третьої особи вважає, що при проведенні дій, пов'язаних з накладенням арешту на майно РКП „Зміївське ПТМ” не було припущено порушень закону.

Представник третьої особи АК „Харківобленегро” - Сітаро О.В. - в судовому засіданні підтримала заперечення представника відповідача третьої особи ВАТ „Харківгаз” і просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає його необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ від 15 січня 2004 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 38/137-03 Господарського суду Харківської області про стягнення з РКП «Зміївське ПТМ» на користь ВАТ «Харківгаз» заборгованості в сумі 95796 гривень 38 копійок. 13 лютого 2004 року за вих. № 569 копія зазначеної постанови була направлена до РКП «Зміївське ПТМ».

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 квітня 2004 року державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ на виконання вищезазначеного наказу накладено арешт на все майно, що належить РКП «Зміївське ПТМ». 30 квітня 2004 року копія зазначеної постанови була направлена Начальнику державної нотаріальної контори Зміївського району, директору РКП «Зміївське ПТМ» (згідно копії журналу вихідної кореспонденції - за вих. № 1838) та іншим заінтересованим особам.

Постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ від 02 серпня 2004 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 33/14-04 Господарського суду Харківської області про стягнення з РКП «Зміївське ПТМ» на користь ВАТ «Харківгаз» заборгованості в сумі 67080 гривень 53 копійок.

Згідно витягу наданого реєстратором Інформаційним центром Міністерства юстиції м. Харкова, 11 червня 2004 року у Державному реєстрі зареєстрована податкова застава на всі активи РКП «Зміївське ПТМ», яка виникла 02 серпня 2003 року Заставодержателем є Зміївська ДПІ.

24 червня 2004 року за вих. № 292 на запит від 22 червня 2004 року ХФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до ВДВС Зміївського РУЮ направлено вищезазначений витяг.

07 вересня 2004 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ в присутності директору РКП «Зміївське ПТМ» Пашкової О.В., складено акт опису й арешту майна РКП «Зміївське ПТМ» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження. Описане майно було прийнято на відповідальне зберігання директором РКП «Зміївське ПТМ».

21 вересня 2005 року за вих. № 4589 начальником ВДВС Зміївського РУЮ було повідомлено ДПІ у Зміївському районі про наявність на виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з РКП «Зміївське ПТМ» на користь стягувачів і роз'яснено право звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням ХІІ сесії Vскликання № 152-Vвід 04 травня 2007 року, затверджено перелік майна, яке знаходиться на балансі РКП «Зміївське ПТМ» і може бути використано для погашення податкового боргу підприємства, а саме: котельня „Роздольне”; котельня с. Таранівка; котельня вул. Червоноармійська, 41; котельня Пролетарське шосе,22 ; котельня КСП „Україна”, сел. Вирішальне, вул. Центральна 44 ; теплові мережі с. Таранівка.

15 травня 2007 року ДПІ у Зміївському районі складено акт № 5/24-130 опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обов'язок боржника письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено представниками третьої особи РКП «Зміївське ПТМ», при проведенні державним виконавцем опису й арешту боржника, зазначений обов'язок ним не був виконаний.

Відповідно із п. п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України № 2181, у разі виникнення податкового боргу виникає право податкової застави.

Згідно п. п. 8.2.2. п. 8.2. Закону № 2181, право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. П оложення зазначеного підпункту визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005.

Доводи представника позивача щодо неправомірності накладення арешту державним виконавцем на майно РКП «Зміївське ПТМ», у зв'язку з тим, що на момент накладення арешту в ДПІ у Зміївському районі вже існувало право податкової застави, яка відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України № 2181 не потребує письмового оформлення, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно із п. 8.3 Закону № 2181, податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», я кщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Зміївському районі необґрунтовані та в їх задоволення необхідно відмовити, оскільки на момент здійснення опису й арешту майна боржника - РКП «Зміївське ПТМ», боржник не повідомив державного виконавця про те, що майно знаходиться у податковій заставі. Крім того, з 24 березня 2005 рокуположення підпункту 8.2.2. пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу, у зв'язку з чим станом на теперішній час у ДПІ у Зміївському районі, яка не є стягувачем у виконавчому провадженні, відсутні належні докази, що підтверджують право ДПІ у Зміївському районі на заставлене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 50, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 р. № 2-рп/2005, ст. ст. 8-14, 71, 94, 157, 159, 160-164, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, треті особи Районне комунальне підприємство „Зміївське підприємство теплових мереж”, ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, ДК „Газ України” „НАК Нафтогаз України”, ВАТ „Мегабанк”, АК „Харківобленегро”, ВАТ „Харківгаз”, ТОВ „Кронекс-Україна”, Зміївська районна рада Харківської області про виключення заставного майна з-під арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 29 липня 2008 року.

Суддя О.В. Присяжнюк