Рішення № 20161548, 23.12.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2080\11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14.12.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Горбенко С. А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман»про розірвання договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і стягнення вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман»(надалі Спілка) про розірвання договору по залучення внесків (вкладу) члена кредитної спілки «Флагман»на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 р., який було укладено між нею та представником відповідача, та стягнення з відповідача на її користь 25 000 грн. вкладу та відсотки за користування її грошима в сумі 15 148 грн., всього 40 148 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 26 вересня 2008 року між нею та Кредитною спілкою «Флагман»було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1, згідно якого позивачка як вкладник зобовязувалася здійснити внесок шляхом внесення грошових коштів до каси Спілки в день підписання Договору або шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок Спілки протягом 3-х банківських днів з дня підписання Договору, на невизначений термін до виявлення позивачкою бажання повернути внесок (п. 3.3 Договору). Відповідач, в свою чергу, зобовязався своєчасно повернути позивачці внесок в повному розмірі, сплачувати їй проценти за користування внеском щомісячно «26» числа на протязі строку дії внеску та у десятиденний термін з моменту розірвання Договору за своєю ініціативою повідомити про це позивачку. Плата за користування внеском складає 26 % річних від суми внеску. Після закінчення строку дії договору його було пролонговано згідно додаткового договору № 1 від 26 листопада 2009 р. до 26 січня 2011 р. з умовою виплати тієї є процентної ставки, що і в основному договорі. Позивачка виконала всі умови вказаного договору. Однак, жодного разу не отримала відсотків, обумовлених договором, та не отримала суми вкладу. На її неодноразові звернення до відповідача з приводу повернення їй грошей, відповідач по даний час зобовязання не виконав. На даний час заборгованість відповідача по депозитному вкладу становить 25 000 грн., заборгованість по відсоткам становить 15 148 грн. Тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність. Позов підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між позивачкою та Кредитною спілкою «Флагман»було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1, згідно якого позивачка як вкладник зобовязувалася здійснити внесок шляхом внесення грошових коштів до каси Спілки в день підписання Договору або шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок Спілки протягом 3-х банківських днів з дня підписання Договору, на невизначений термін до виявлення позивачкою бажання повернути внесок (п. 3.3 Договору). Відповідач, в свою чергу, зобовязався своєчасно повернути позивачці внесок в повному розмірі, сплачувати їй проценти за користування внеском щомісячно «26»числа на протязі строку дії внеску та у десятиденний термін з моменту розірвання Договору за своєю ініціативою повідомити про це позивачку. Плата за користування внеском складає 26 % річних від суми внеску (а.с. 3).

26.09.2008 р. позивачкою ОСОБА_1 було внесено кошти згідно депозитного договору НОМЕР_1 від 26.09.2008 р. в розмірі 25 000 грн. (а.с. 4).

26 листопада 2009 р., після закінчення строку дію договору від 26.09.2008 р. було пролонговано згідно додаткового договору № 1 до 26 січня 2011 р. з умовою виплати тієї є процентної ставки, що і в основному договорі (а.с. 5).

14 грудня 2010 р., відповідно до п. 3.3.3 договору від 26 вересня 2008 р., ОСОБА_1 на адресу КС «Флагман»була направлена заява про намір отримати суму внеску, а також відсотки, нараховані за користування ним 26.01.2011 р. (а.с. 6).

Згідно розрахунку, сума процентної ставки складає 541 грн. в місяць (25 000 грн.х26%6 100=6500\12 місяців). Всього за 28 місяців сума процентної ставки складає 15 148 грн.

В указаний термін банк на вимогу позивачки не повернув їй вклад.

Вказана позиція банку, на думку суду, є порушенням ст. 1060 ЦК України та п. 3.1.1 договору від 26.09.2008 року, укладеного сторонами.

Із змісту п. 6 Прикінцевих положень договору вбачається, що умови договору можуть бути змінені лише за письмовою згодою сторін, шляхом підписання додаткового договору, який є невідємною частиною цього Договору. Вказані положення договору відповідають також і нормі ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Викладене свідчить, що відповідач своїми незаконними діями порушує права позивачки, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обємі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати Договір НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 р. по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між Кредитної спілкою «Флагман»та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман»(код ЄДРПОУ 26029065, п/р 26500500108502 в ВАТ Державний експортно-імпортний банк України м. Миколаїв, МФО 326739) на користь ОСОБА_1 грошовий внесок за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 р. в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. та 15 148 (пятнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. відсотків за користування грошима та витрати з оплати судового збору в розмірі 401 (чотириста одна) грн. 84 коп., загальна сума 40 549 (сорок тисяч пятсот сорок девять) грн. 84 коп.

За письмовою заявою Кредитної спілки «Флагман», яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: