Рішення № 20161344, 21.12.2011, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 21.12.2011

Справа № 2-360/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 грудня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Світовид»звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 березня 2011 року відповідачка ОСОБА_1, уклала з позивачем кредитний договір № 103/К11, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид»надала грошові кошти на споживчі цілі в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн., а ОСОБА_1 зобовязувалася протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. У якості забезпечення за даним кредитом виступила порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими було укладено Договори поруки кредиту №103/К11 від 31 березня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобовязання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 28 228 грн. 78 коп., позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу в розмірі 28228 грн. 78 коп..

В судове засідання позивач не з»явився, від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не зявилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В звязку з чим, суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 31 березня 2011 року до Кредитної спілки «Світовид» з письмовою заявою звернулася відповідачка ОСОБА_1 про надання в кредит грошових коштів.

Цього ж дня між сторонами укладений кредитний договір № 103/К11, за п.1.1. якого фінансова установа зобовязувалася надати позичальниці ОСОБА_1 грошові кошти 23000 (двадцять три тисячі) грн. в кредит, а позичальниця взяла на себе зобовязання вчасно та в повному обсязі здійснювати повернення кредиту та процентів в розмірі 60 % річних відповідно до умов договору.

За даним кредитом виступила порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими було укладено Договори поруки кредиту №103/К11 від 31 березня 2011 року, що знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 1.1. договору поруки по кредитному договору №103/К11 від 31.03.2011 року поручитель, у порядку на умовах, визначених цим договором, поручається перед кредитором за виконання боржником його зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору №103/К11 від 31.03.2011 року. У п. 2.1 даного договору вказано, що відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобовязання по кредитному договору кредитна спілка як позичальник виконала. 31 березня 2011 року суму кредиту 23 000 грн. відповідачка ОСОБА_1 отримала. Однак, кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку, відповідачка не сплачує, в результаті чого за період з 30 червня 2011 року по 01 листопада 2011 року виникла заборгованість в сумі 28228 грн. 78 коп., з яких 23000 грн. по кредиту, 5228 грн. 78 коп. по відсоткам.

Отже, виникла прострочена заборгованість, є підставою для дострокового стягнення позичкової заборгованості на підставі ст. 1050 ЦК України, п.п. 5.4.3., 8.3 Кредитного договору.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог на підставі ст. ст. 526, 527, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору від 31.03.2011 року. Підлягає стягненню також сплачений позивачем судовий збір у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 554 ЦК України ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид»р/р 26505300087825 в Філії Миколаївське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, код 25377384, МФО 326461 в ТВБВ № 10014/0142, заборгованість за кредитним договором №103/К11 від 31 березня 2011 року в сумі 28 228 (двадцять вісім тисяч двадцять вісім) грн. 78 коп., з яких 23 000 грн. 00. по кредиту та 5228 грн. 78 коп. - по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь Кредитної спілки «Світовид»р/р 26505300087825 в Філії Миколаївське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, код 25377384, МФО 326461 в ТВБВ № 10014/0142 судовий збір в сумі 282 грн. 29 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська