Рішення № 20160714, 06.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2011

Справа № 2-2636/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської Ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною управлінням Держкомзему у м. Мелітополі було встановлено, що відповідачкою ведуться монтажно-будівельні роботи, внаслідок цього площа належного їй гаражу, розміром 3,5х5,3м., збільшена до 39,6 кв.м. (6,6х6,0м). Таким чином, відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 21 кв.м., яка використовується нею за відсутності рішення міської ради про передачу їй в оренду земельної ділянки, а також без правоустановчих документів, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою, та її державної реєстрації Позивач просить суд, зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 21 кв.м., вартістю 4866,33 гривень та повернути її за належністю Мелітопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання, знести споруду, яка поставлена нею на самовільно зайнятій земельній ділянці.

21.09.2011 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визнання права власності, який ухвалою суду від 29.09.2011 року був обєднаний з первісним позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора. Позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно з технічним паспортом до їхньої квартири їм належить гараж площею 18,6 кв.м. Ними було здійснено перебудування гаражу, внаслідок чого площа гаражу збільшилась та його розмірі складають (6,20х6,60)+(0,30х1,00)м. Управлінням містобудування та архітектури гаражу був присвоєний окремий адресний номер АДРЕСА_1. Внаслідок цього на вищезазначений гараж Мелітопольським МБТІ був складений окремий технічний паспорт, згідно якого площа гаражу складає 35,6 кв.м. та його вартість становить 56415 гривень. Гараж було збудовано на місці старого зі збільшенням розмірів. Позивачі просять суд, визнати за ними право власності на гараж, розміром (6,20х6,60)+(0,30х1,00)м., площею 41,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури надійшла заява про слухання справи за її відсутності у звязку із зайнятістю у іншому процесі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить задовольнити позов. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_2 до виконкому Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визнання права власності просить відмовити у повному обсязі у звязку з відсутністю правових підстав для задоволення позову.

В судове засідання представник позивача Мелітопольської міської Ради Запорізької області - ОСОБА_4 не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення по матеріалам, які є у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, він неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У позові Мелітопольської міжрайонної прокуратури в інтересах Мелітопольської міської Ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди просить відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла телеграма у якій він просить цивільну праву за його позовом про визнання права власності слухати у його відсутність. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.31).

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської Ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011 року, державним інспектором з контролю за використання і охороною земель було встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 04.09.2004 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно з технічним паспортом до цієї квартири належить гараж площею 18,6 кв.м., розміром 3,5м х 5,3м.. На цей час ОСОБА_2 ведуться монтажно-будівельні роботи, внаслідок чого площа гаражу була збільшена до 39.6 кв.м. (6,6м х 6,0м). Таким чином за результати проведеної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 самовільно зайнята земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 21 кв.м. та використовує її за відсутності рішення міської Ради про передачу в оренду вказаної земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, а також без правових документів, що посвідчують право користування цією ділянкою, та її державної реєстрації (том 1 а.с.4).

Приписом Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області від 14.02.2011 року № 006 було приписано усунути порушення земельного законодавства, зокрема, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 21 кв.м. до 14.03.2011 року (том 1 а.с.5).

14.02.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003 за порушення ст.. 53-1 КУпАП, п. «б»ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України (том 1 а.с.6).

16.02.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (том 1 а.с.7).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.03.2011 року, державним інспектором з контролю за використання і охороною земель було встановлено, що за результатами проведеної 14.02.2011 року перевірки, дотримання ОСОБА_2 вимог земельного законодавства був виданий припис № 006, згідно з яким її зобовязано усунути порушення земельного законодавства, зокрема, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 21 кв.м., а також зобовязано про його виконання повідомити до 14.03.2011 року. На цей час вимоги вищезазначеного припису ОСОБА_2 не виконані, повідомлення про його виконання до Управління Держкомзему у м. Мелітополі не надано, що є порушенням передбаченим ч. 2 ст. 211 Земельного кодексу України (а.с.8).

Приписом Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області від 15.03.2011 року № 024 було приписано усунути порушення земельного законодавства, зокрема, виконати вимоги раніше виданого припису № 006. Про виконання припису необхідно повідомити до 15.07.2011 року (том 1 а.с.9).

15.03.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 013 за порушення ст.. 188-5 КУпАП, ч. 2 ст. 211 Земельного кодексу України(том 1 а.с10).

16.03.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень (том 1 а.с.11).

Згідно інформації Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізькій області від 03.06.2011 року № 622, нормативна грошова оцінка самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 21 кв. м., становить 4866,33 гривень (том 1 а.с.12).

Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме ї нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також обєкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно до розділу 10 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів віднесені до компетенції міської Ради.

Відповідно до ст.. 211 Земельного кодексу України, громадяни, юридичні особи несуть цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, які повинні бути повернуті власнику.

Відповідно до ст.. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі з приведенням земельної ділянки в придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення споруд.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської Ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності слід відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2004 року, спадкоємцями ОСОБА_5, яка померла 05.11.2003 року є в рівних частинах діти: ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_3. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з - квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з двох житлових кімнат. Житлова площа квартири 32,9 кв.м., загальна площа квартири 55,4 кв.м. (том № 2 а.с.5).

Відповідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, до квартири відноситься гараж, розміром 3,5 м х 5,3 м, площею 18,6 кв.м. (том 2 а.с.7-8).

Згідно повідомлення Управління містобудування та архітектури від 29.09.2010 року № к-795/з, на підставі рішення міськвиконкому № 89/4 від 31.07.2001 року «Про присвоєння порядкових адресних номерів обєктам нерухомості юридичних і фізичних осіб», враховуючи розміщення площадки гаражів біля житлового будинку АДРЕСА_1, гаражу присвоєний адресний номер АДРЕСА_1 (том 2 а.с.11).

На земельній ділянці, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 самочинно побудували будівлі та споруди, а саме: гараж, розміром (6,20х6,60)+(0,30х1,00)м., вартістю 56415 гривень, що підтверджується актом КП «ММБТІ»489 № від 16.04.2011 року (том 2 а.с.12).

Відповідно до технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро»від 23.08.2011 року, на самочинно збудовані будівлі та споруди по АДРЕСА_1, а саме: гараж, розміром (6,20х6,60)+(0,30х1,00)м., може бути оформлено право власності при умові узгодження з співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 та оформлення документів на земельну ділянку, згідно з чинним законодавством (том 2 а.с.13).

30.06.2011 року Мелітопольська міська Рада своїм рішенням затвердила межі та площі земельних ділянок (прибудинкових територій) для обслуговування багатоквартирних житлових будинків: по АДРЕСА_1,прибудинкова площа складає 2755 кв.м. (том 2 а.с.14).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не мають правових документів на земельну ділянку. Дана земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується витягом з рішення № 1/19 від 30.06.2011 року. Згоди співмешканців даного багатоквартирного житлового будинку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що визнати право власності на гараж, розміром (6,20х6,60)+(0,30х1,00)м., неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 211, 212 Земельного кодексу України, ст.. 376 ч. 3 ЦК України, ст.. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської Ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 21 кв.м., вартістю 4866,33 гривень та повернути її за належністю Мелітопольській міській Раді Запорізької області в стані, придатному для подальшого використання.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знести споруду (частину гаража), яка поставлена нею на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, на р/р 31215206700013, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок.

У зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: