Справа № 2/0108/2346/11
29.08.2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2011 року
Керченський міський суд АР Крим у складі:
головуючій - судді Кузьміної О.М.
при секретареві - Тищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1. При проведенні перевірки електроустановок 16 вересня 2010 року у квартирі, де проживають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи електролічильник, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. За даним порушенням був складений акт № 191880 від 16.09.10 р., до якого нарахований збиток у розмірі 1718 грн. 80 коп., який просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причину неявки відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згоден з заочним розглядом справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України „ Про акціонерні товариства ” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 07.04.2011 року ВАТ «Крименерго»перейменовано в ПАТ «Крименерго». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Крименерго»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у відповідності до чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електроенергії, що відпускається ПАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1.
Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42, 48 зазначених ПКЕЕ споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.
Зі складеного акту № 191880 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 16.09.10 р. слідує, що при проведенні перевірки електроустановок у квартирі, де проживають відповідачі, за адресою: АДРЕСА_1, представниками ВАТ «Крименерго»КРЕМ було виявлено, що споживачі порушили правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення мінуючи прилад обліку, електролічильник відсутній (а.с.5). Акт складався в присутності відповідача ОСОБА_2, акт ним підписаний, другий екземпляр акту він отримав особисто. Своїх заперечень або зауважень з акту відповідачами не представлено, акт не оскаржений, що дозволяє суду зробити висновок про визнання ними вини у скоєні даного порушення.
Відповідно до ст.ст.26, 27 Закони України «Про електроенергетику»за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 191880 від 16.09.10 р. нарахований збиток у розмірі 1718 грн. 80 коп., що підтверджено довідкою-розрахунком до акту (а.с.4).
Відповідачі були запрошені до КРЕМ ВАТ «Крименерго»для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути солідарно з відповідачів в повному обсязі в судовому порядку.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені позивачем витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Крименерго» (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 1718 грн. 80 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят девять) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Кузьміна
Судове рішення № 20159295, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/0108/2346/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: