Постанова № 20157221, 22.12.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33-345/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба

Категорія - 192 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Палічук А.О. за участю, адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агроспецсервіс», проживаючого: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 листопада 2011 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно постанови суду 14 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Агроспецсервіс», було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за 2010 рік в сумі 17884485 грн., занижено ПДВ за 2010 рік в сумі 10602569 грн., занижено комунальний податок за 2010 рік в сумі 204 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 4862,17 грн., чим порушено п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП. В апеляції ОСОБА_3 просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 листопада 2011 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було прийнято без його участі у розгляді справи, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення та пояснення з приводу інкримінуємого правопорушення, а також докази, що підтверджують відсутність факту правопорушення, та призвело до неповноти і однобічності при розгляді справи і прийняття незаконного рішення.

Також, зазначає, що судом встановлено його винну, як директора ТОВ «Агроспецсервіс»лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011р., однак акт перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011р. складений Кіровоградською ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку та виключає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення та відкриття судового провадження по справі, оскільки в порядку адміністративного оскарження відповідно до ст.26 Податкового кодексу України ТОВ «Агроспецсервіс»23.09.2011 року подано до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області скаргу (вх. ДПА в області № 3990/10 від 23.09.2011 року) на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001232330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001242330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001262330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001461730 про визнання податкових повідомлень рішень протиправними та їх скасування.

На даний час порядок адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, триває розгляд скарги в Державній податковій адміністрацій у Кіровоградській області. Відповідно до рішення Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 27.09.2011 року № 3257/10/25/014 строк розгляду скарги ТОВ «Агроспецсервіс»продовжено до 21.11.2011 року.

Крім того, районним судом не враховано і не дано належної оцінки тому, що всупереч вимог ст.ст.254, 256, 268 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2011 року не зазначено, що йому роз'ясненні права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, протокол ним не підписаний і не викладено мотиви його відмови від підписання протоколу. Кіровоградською ОДПІ йому не вручався протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про його складання він дізнався вже після розгляду судом справи.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який просив скасувати постанову суду а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню а постанова суду скасуванню із закриттям провадження в справі, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги закону були грубо порушенні при розгляді справи судом першої інстанції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КК № 598913 від 14 жовтня 2011 року, було виявлено порушення директором ТОВ «Агроспецсервіс»ОСОБА_3, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2010 рік в сумі 17884485 грн., занижено ПДВ за 2010 рік в сумі 10602569 грн., занижено комунальний податок за 2010 рік в сумі 204 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 4862,17 грн., акт перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2011 р. по 17.08.2011 р. Кіровоградською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агроспецсервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. За результатами перевірки складено акт № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011 р.

01.09.2011 ТОВ «Агроспецсервіс»надані до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції заперечення на акт перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011 р.

Після складання акту перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011 р. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001232330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001242330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001262330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001461730.

23.09.2011 року ТОВ «Агроспецсервіс»в порядку адміністративного оскарження відповідно до ст. 26 Податкового кодексу України подано до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області скаргу (вх. ДПА в області № 3990/10 від 23.09.2011 року) на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001232330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001242330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001262330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001461730 про визнання податкових повідомлень рішень протиправними та їх скасування.

Також, ТОВ «Агроспецсервіс»до Державної податкової служби України подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001232330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001242330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001262330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001461730 прийняте Кіровоградською ОДПІ. Скарга на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001232330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001242330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001262330, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011р. №0001461730 надіслана до Державної податкової служби України 02.12.2011р.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Однак, визнаючи винним ОСОБА_3 в порушенні п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), та накладаючи на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції на дав належної оцінки тому, що ТОВ «Агроспецсервіс»проводиться процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень, який на теперішній час не завершений, тобто акт перевірки № 88/23-30/23693922 від 25.08.2011 р. складений Кіровоградською ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку, отже фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлений.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 листопада 2011 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 листопада 2011 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя