Вирок № 20156228, 23.12.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-42/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н..А з участю прокурорів Роман В.М Тимків Ю.Б адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 1, 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

27 березня 2009 року приблизно в 19 годин ОСОБА_3 перебуваючи на території ПП “ ОСОБА_3 Будматеріали ” по вул. Залізничній № 21 .в смт. Буштино, на грунті особистих неприязне них відносин, під час сварки , розпочав бійку з ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс ОСОБА_4 удар ногою в праву половину грудної клітки , після чого на вулиці біля прохідної наніс йому удар в область обличчя спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки , перелому девятого ребра по лопаточній лінії, синець правої половини грудної клітки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того 18 липня 2010 року приблизно в 23 години в смт. Буштино ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля вхідних дверей АЗС “ Маркет ” № 6 по вул. Головній № 44 в смт. Буштино грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , безпричинно, з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб , просунув руку під спідницю потерпілій ОСОБА_5 , яка проходила біля нього схопив її за ягодицю. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої ОСОБА_3 почав її нецензурно ображати , продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до власного автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з салону дістав газовий пістолет калібру 9 мм марки “IWG AMERICAN” який належав йому на підставі дозволу №НОМЕР_2 від 20 березня 2000 року після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 зайшли в приміщення АЗС “ Маркет” , а ОСОБА_9 сіла у автомобіль та поїхала з АЗС . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 була тимчасово припинена робота АЗС.

2 липня 2011 року приблизно в 19 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки “НОКІА Х2” вирвавши його з рук ОСОБА_10 . Чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 588 гривень.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив в судовому засіданні в кінці березня 2009 року він домовився з ОСОБА_11 щоб він привіз йому піно блоки з Харкова. . 27 березня 2009 року ОСОБА_4 привіз йому піно блоки на вантажному автомобілі. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував йому і запитав його коли він розрахується за піно блоки. Він повідомив що гроші він віддасть вечором оскільки на даний час в нього не має коштів. Приблизно в 19 годин йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав що він на території його приватного підприємства. Він на автомобілі Камаз приїхав на підприємство він побачив легковий автомобіль БМВ сірого кольору біля якого стояли ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 До нього підійшов ОСОБА_11 почав на нього кричати та вимагати гроші . Він сказав йому що повернене гроші коли повернеться з Олександрівки, і запропонував ОСОБА_11 подивитись які піно блоки він привіз. Вони пішли на території складу. ОСОБА_11 почав його нецензурно ображати після чого наніс йому удар по шиї з лівого боку потім удар по шиї з правого боку. Від ударів він впав на землю, підвівшись він пішов в офіс ОСОБА_11 зайшов за ним потім туди зайшов ОСОБА_4 вони почали нецензурно виражатись і кричати на нього вимагати щоб він розрахувався за блоки. Він вийшов з офісу та пішов до свого автомобіля . Його наздогнав ОСОБА_4 та наніс йому удар в обличчя, він відштовхнув його . Прибіг ОСОБА_11 та вони обидва почали наносити удари йому по всьому тілу він впав на землю. На автомобілі підїхав ОСОБА_14 тоді ОСОБА_11 , ОСОБА_4 залишили його і на автомобілі БМВ поїхали додому.

Можливо під час бійки він і причинив тілесні пошкодження ОСОБА_4

18 липня 2010 року приблизно в 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автозаправочній станції в смт. Буштино між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка , коли вона заходила в середину приміщення, він схопив її за сідницю, вона вдарила його рукою по обличчю. До нього почали підходити знайомі ОСОБА_5. Він підійшов до свого автомобіля, з метою захисту взяв з під сидіння газовий пістолет. Всі відвідувачі АЗС зайшли в середину приміщення.

2 липня 2011 року приблизно в 19 годин він підібрав у автомобіль ОСОБА_15 та разом пішли до ОСОБА_16 Там вони розпивали спиртні напої. Виходячи з будинку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння він взяв мобільний телефон від ОСОБА_10 яка розмовляла по мобільному телефону щоб зателефонувати , але будучи в стані алкогольного спяніння поїхав додому у вчиненому кається і просить суворо його не карати.

.Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в суді він приватний підприємець надає транспортні послуги. 24 березня 2009 року зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що необхідно привести піно блоки з м. Харків до смт. Буштино. За усною домовленістю ОСОБА_3 повинен був заплатити 3100 гривень за перевезення вантажу. ОСОБА_3 сказав що коли розвантажать піно блоки і якщо всі піно блоки він розрахується за них. Приблизно в 19 годин він разом з братом ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 їхали додому і вирішили зайти за грошима. Вони приїхали на територію приватного підприємства але ОСОБА_3 там не було. Через деякий час приїхав ОСОБА_3 почав нецензурно виражатись що він привіз схопив його за груди і почав тягнути його туди де були розвантажені блоки. Потім наніс йому один удар ногою в груди від болю він присів на землю ОСОБА_3 схопив керамічну черепицю намагався вдарити його по голові, але підбіг його брат ОСОБА_11 та вирвав черепицю від ОСОБА_3. До них підійшла ОСОБА_18 і повідомила що вони розрахуються за блоки. Вони сіли у автомобіль і поїхали додому. Наступного дня він поїхав у лікарню.

Заявляє цивільний позов та просить суд стягнути з підсудного 13.100 гривень матеріальної шкоди та 7000 моральної шкоди

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила в суді 2 липня 2011 року вона знаходилась вдома приблизно у 18 годин до них в гості приїхав на власному автомобілі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_15. Вона зробила каву та налила по 50 грамів горілки. Приблизно через 20 хвилин всі розїхались, вона сама залишилась в будинку з дітьми, через деякий час повернувся ОСОБА_3 і сказав що в нього пропав мобільний телефон. Вони шукали мобільний телефон але не знайшли його. Вона зателефонувала чоловікові та повідомила, що ОСОБА_3 кричить і не хоче виходити з будинку. Потім вона зібрала дітей і вийшла на подвіря розмовляючи по телефону. ОСОБА_3 вихопив у неї мобільний телефон та пішов до свого автомобіля.

Цивільного позову не заявляє підсудного просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 пояснив в суді він разом з братом ОСОБА_4 надають транспортні послуги по перевезенню вантажів на двох вантажних автомобілях “Вольво”. В кінці березня 2009 року ОСОБА_3 попросив їх привезти будівельні блоки з м. Харків за що він зобовязався сплатити 3100 гривень. Вони привезли блоки в смт. Буштино та 27 березня 2009 року розгрузили на території його підприємства. ОСОБА_3 пообіцяв розрахуватись за блоки, але гроші не віддавав. Приблизно в 19 годин він разом з ОСОБА_11 ОСОБА_13 ОСОБА_12 на власному автомобілі “ БМВ” їдучи дому вирішили заїхати на підприємство до ОСОБА_3. щоб отримати гроші. Вони приїхали на підприємство “ ПП ОСОБА_3 Будматеріали”, але ОСОБА_3 там не було. Через деякий час на автомобілі “ Камаз” приїхав ОСОБА_3 зразу схопив ОСОБА_4 за куртку та почав тягнути його на територію підприємства та почав говорити що йому привезли биті блоки. ОСОБА_4 сказав вони привезли то що загрузив його родич. ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватись після чого наніс один удар ногою в груди ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_13 пояснив в суді 27 березня 2009 року він допомагав ОСОБА_20 ремонтувати вантажний автомобіль в гаражі в смт. Буштино. Приблизно в 19 годин на автомобілі БМВ повертались додому разом з ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_12. по дорозі дому ОСОБА_4 сказав що потрібно забрати гроші від ОСОБА_3 . Вони поїхали на територію підприємства ОСОБА_3 яку він орендує. Через деякий час на автомобілі КаМАЗ приїхав ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_4 пішли на території складів, ОСОБА_3 наніс удар ногою в груди ОСОБА_4. Від удару ОСОБА_4 присів на землю.

Свідок ОСОБА_21 пояснив в суді 27 березня 2009 року він прийшов на роботу так як він працює охоронцем на підприємстві у ОСОБА_3. Він побачив біля території складів автомобіль КаМАЗ який належить ОСОБА_3 . Біля автомобіля виникла бійка між ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_18 пояснила в суді що 27 березня 2009 року вона знаходилась на підприємстві по вул. Заводській в смт. Буштино. Приблизно в 19 годин на власному автомобілі приїхали ОСОБА_4, ОСОБА_11 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які спитали за її чоловіка і сказали що її чоловік винен їм гроші, і не підуть з підприємства поки ОСОБА_3 не розрахується з ними за привезені блоки.

Через деякий час приїхав її чоловік на автомобілі КАМАЗ між ним та ОСОБА_4 почалась сварка під час якої ОСОБА_4 побив її чоловіка.

Свідок ОСОБА_21 пояснив в суді 27 березня 2007 року він пішов в гості до брата в смт. Буштино. Приблизно в 19 годин брат пішов на роботу на склад. Через деякий час в будинок прибігла його племінниця та повідомила що на складі бють ОСОБА_3. Він побіг на склад і бачив як ОСОБА_4 наніс удар рукою в груди ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_22 пояснила в суді вона працює охоронцем в ПП“ ОСОБА_3 Будматеріали” . 27 березня 2009 року приблизно в 19 годин прийшла на роботу і побачила як ОСОБА_11 наніс два удари кулаком в голову ОСОБА_3 від яких він впав на землю. Вона послала доньку за своїм чоловіком ОСОБА_21 який знаходився вдома..

Свідок ОСОБА_23 пояснила в суді 18 липня 2010 року приблизно в 23 години разом з чоловіком, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_9 їхали на автомобілі з м. Хуст в м. Тячів. Вони заїхали на автозаправочну станцію в смт. Буштино щоб купити сигарети. Вона разом з ОСОБА_5 пішли в приміщення АЗС, біля дверей стояв ОСОБА_3 який схопив ОСОБА_5 за ягодицю. ОСОБА_5 вдарила його долонею по обличчю, після чого ОСОБА_3 пішов до свого автомобіля взяв звідти пістолет та почав ним погрожувати, нецензурно виражатись. Всі відвідувачі АЗС заховались в середину приміщення., хтось викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді 18 липня 2010 року він з жінкою та ОСОБА_5 повертались з м. Хуст в Тячів. В смт. Буштино вони зайшли на АЗС щоб купити сигарети. Він зайшов у приміщення АЗС через деякий час він побачив ОСОБА_3 який ходив по території АЗС з пістолетом.

ОСОБА_8 пояснив в суді що 27 березня 2010 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_23 заїхали на АЗС “ Маркет” щоб купити сигарети. Він разом з ОСОБА_6 зайшли в середину приміщення. Через деякий час вони почули крики і побачили ОСОБА_3 з пістолетом який всім погрожував.

Свідок ОСОБА_16 пояснив в суді 2 липня 2011 року приблизно у 18 годин до нього прийшов в гості ОСОБА_3 разом з ОСОБА_15. Вони посиділи приблизно 20 хвилин і розійшлись. Через деякий час зателефонувала жінка та повідомила що ОСОБА_3 повернувся він кричить і вимагає мобільний телефон. Потім йому стало відомо що ОСОБА_3 відібрав від його жінки мобільний телефон.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді 18 липня 2010 року вона разом з товаришем ОСОБА_8 та братом ОСОБА_6 ОСОБА_23 та ОСОБА_9 приблизно в 23 години заїхали на авто заправку в смт. Буштино. Вона заходила в середину приміщення, ОСОБА_3 рукою вхопив її за сідницю . Вона вдарила його по обличчю. ОСОБА_3 почав її ображати, нецензурно виражатись потім пішов до свого автомобіля взяв пістолет та почав погрожувати . Всі відвідувачі зайшли в середину приміщення.

Заявляє цивільний позов та просить суд стягнути з підсудного 1000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві пояснювала що 18 липня 2010 року вона знаходилась на робочому місці вона працює на АЗС в смт. Буштино. В приміщення зайшли двоє чоловіків купляли сигарети. Через деякий час зайшли двоє дівчат які були збуджені та розказували що невідомий чоловік заліз рукою під спідницю одній з дівчат. Потім вона побачила на АЗС ОСОБА_25 який розмовляв з ОСОБА_3. Дівчата просили викликати працівників міліції тому що ОСОБА_3 погрожує їм пістолетом. Через деякий час прийшли працівники міліції.

Свідок ОСОБА_25 на досудовому слідстві пояснював що 18 липня 2010 року він знаходився на роботі на АЗС “ Маркет” в смт. Буштино. Приблизно в 23 години він розмовляв з ОСОБА_3. Біля них проходили дві дівчата, ОСОБА_3 схопив одну дівчину за сідницю. Вона вдарила ОСОБА_3 рукою в обличчя, а ОСОБА_3 почав її ображати після чого пішов до свого автомобіля взяв звідти пістолет та почав всім погрожувати.

Свідок ОСОБА_26 на досудовому слідстві пояснював він працює на АЗС “ Маркет” в смт. Буштино. 18 липня 2010 року приблизно в 23 години ОСОБА_3 на території АЗС з газовим пістолетом погрожував відвідувачам.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснювала 18 липня 2010 року вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_23 ОСОБА_5 ОСОБА_8 їхали в м. Тячів. Приблизно в 23 години вони заїхали на АЗС “ Маркет” в смт. Буштино. Вони зайшли в приміщення АЗС через деякий час вона побачила на подвірї ОСОБА_3 в руках якого був пістолет.

Свідок ОСОБА_27 на досудовому слідстві пояснював що 18 липня 2010 року йому повідомила дружина що її батько ОСОБА_3 на АЗС “ Маркет” в смт. Буштино в нетверезому стані. Вони поїхали на АЗС там побачили ОСОБА_3 який розмовляв з працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_28 пояснював на досудовому слідстві 18 липня 2010 року ніччю йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та повідомив що в нього проблеми з працівниками міліції на АЗС “ Маркет” в смт. Буштино.

Свідок ОСОБА_15 пояснювала на досудовому слідстві 2 липня 2011 року приблизно в 18 годин їй зупинився ОСОБА_3 і запропонував відвезти її додому. На власному автомобілі. ОСОБА_3 підїхав до незнайомого їй мешканця смт. Буштино вони зайшли в приміщення будинку і випили каву, Потім вона пішла і сіла у свій автомобіль на подвірї вона чула якісь крики.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- протоколом огляду місця вчинення злочину території ПП “ ОСОБА_3 Будматеріали” по вул. Залізничній № 1 в смт. Буштино а.с 17.

- висновком судово-медичної експертизи № 250 від 10 квітня 2009 року відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця та садини передньої поверхні правої половини грудей, поверхневе поранення верхньої губи зліва , які відносяться до легких тілесних пошкоджень що не спричинили короткочасного розладу здоровя а.с 83

- висновком судово-медичної експертизи № 251 від 10 квітня 2009 року відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді забій правої половини грудної клітки, перелом девятого ребра по лопаточній лінії, синець правої половини грудної клітки які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. а. с 87.

- актом добровільної видачі на вимогу працівників міліції ОСОБА_3 газового пістолета а.с 26 т.2 .

- газовий пістолет вилучений у ОСОБА_3 та приєднано до справи як речовий доказ що стверджується постановою про визнання речовим доказом а.с 78.

- висновком балістичної експертизи № 1629 від 17 серпня 2010 року відповідно до якої газовий пістолет не відноситься до категорії вогнепальної зброї а.с 85-89 .

- висновком судово-медичної експертизи № 573 від 22 липня 2010 року відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження у вигляді забою мяких тканин лівої скулової області, які відносяться до легких тілесних пошкоджень що не спричинили короткочасного розладу здоровя а.с 99

- протоколом огляду місця вчинення злочину подвіря будинку АДРЕСА_2 а .с 5

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ-2115 який належить ОСОБА_3 де було вилучено мобільний телефон “ Нокіа Х2” а.с 6-8.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1617 від 25 липня 2011 року відповідно до якої вартість мобільного телефону “Нокіа Х2” станом на 2011 рік становить 588 гривень а.с 110-115

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_3 вчинив злочин умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та його дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав у судовому засіданні що 27 березня 2009 року приблизно в 19 годин під час сварки на території ПП “ ОСОБА_3 Будматеріал” в смт. Буштино наніс між ним та ОСОБА_4 виникла сварка яка переросла у бійку , Під час якої можливо і спричинив ОСОБА_4 середньої важкості тілесні пошкодження. .

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив у судовому засіданні приблизно в 19 годин 27 липня 2009 року ОСОБА_3 на території ПП “ ОСОБА_3 Будматеріал” в смт. Буштино наніс йому удар ногою в груди.

висновком судово-медичної експертизи № 251 від 10 квітня 2009 року стверджується що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забій правої половини грудної клітки, перелом девятого ребра по лопаточній лінії, синець правої половини грудної клітки які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3 вчинив хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю та його дії правильно кваліфіковано за ст.296 ч. 1 КК України .

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_3 який визнав в судовому засіданні що 18 липня 2010 року приблизно в 23 години на АЗС “ Маркет” № 6 в смт. Буштино перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався в адресу відвідувачів АЗС .

Свідок ОСОБА_23 ствердила в судовому засіданні 18 липня 2010 року приблизно в 23 години вона разом з ОСОБА_29 знаходились на АЗС “Маркет” в смт. Буштино заходячи в приміщення АЗС ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння засунув руку під спідницю ОСОБА_5 та схопив її за ягодицю після чого нецензурно їх ображав та погрожував газовим пістолетом.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, грабіж та його дії правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 2 липня 2011 року приблизно в 19 годин в смт. Буштино перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї будинку АДРЕСА_2 взяв з рук у ОСОБА_10 мобільний телефон та поїхав додому на власному автомобілі .

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила в суді 2 липня 2011 року приблизно в 19 годин до них приїхав ОСОБА_3 який був у стані алкогольного спяніння. Вона розмовляла по мобільному телефону ОСОБА_3 вихватив у неї з рук мобільний телефон сів у свій автомобіль та поїхав додому.

При призначенні покарання судом враховується, суспільна небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується позитивно, добровільно відшкодував спричинену шкоду.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 500 гривень моральної шкоди. Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 3100 матеріальної шкоди та 4000 моральної шкоди

Судові витрати слід покласти на підсудного ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_3 281 гривню 40 копійок за проведення товарознавчої експертизи, 412 гривень 80 копійок за проведення судово-балістичної експертизи

Речові докази по справі мобільний телефон “ Нокіа Х2 ” повернуто потерпілій. що стверджується розпискою яка є у справі а.с 123 т.3.

Газовий пістолет “ IWG AMERICAN” калібру 9 мм, магазин, конфіскувати в дохід держави. два газові патрони знищити.

Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.186 ч. 1, 122 ч. 1 , 296 ч. 1 КК України.

Враховуючи те що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе і без ізоляції його від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1 , 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 122 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі

за ст. 296 ч. 1 КК України два роки обмеження волі

за ст. 186 ч. 1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Цивільні позови задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 500 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , стягнути з ОСОБА_3 3100 гривень матеріальної шкоди та 4000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі 412 гривень 80 копійок за проведення судово-балістичної експертизи та 281 гривню 40 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 31256272210434.

Речові докази по справі газовий пістолет “ IWG AMERICAN” калібру 9 мм, та магазин, конфіскувати в дохід держави. два газові патрони знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб, з дня проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:Мельник В. І.