Рішення № 20154452, 14.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 11/128-11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський

домобудівельний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1., дов. № 52

Представники: від 22.11.2011 р.

відповідач ОСОБА_2., дов. №

10/952 від 28.09.2011 р.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 08-НБ-ЗД від 09.01.2003 р. обєкта незавершеного будівництва «108 квартирного житлового будинку», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Кірова.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні на підставі ст. 188 ГК України, ст. 651 ЦК України, ст. 11 ГПК України, тому просить суд відмовити в позові.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.12.2011 р. по 14.12.2011 р. для надання акту прийому-передачі обєкта незавершеного будівництва державного майна.

Після оголошеної перерви позивач подав до суду акт від 20.01.2003 р. Відповідач зазначив, що у нього даний акт відсутній, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Правовідносини сторін врегульовані договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності «108 квартирний житловий будинок»№ 08-НБ-ЗД від 09.01.2003 р. відповідно до умов якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі продавець, позивач) зобовязується передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»(далі покупець, відповідач) обєкт незавершеного будівництва 108 квартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Буча, вул. Кірова, без номера, на земельній ділянці площею 0,67 га, питання відведення, купівлі або довгострокової оренди якої вирішується покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку, встановленому чинним законодавством, і є обєктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 26.11.2001 р. № 2179 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 30.11.2001 р. № 5-57-1/27, а покупець зобовязується прийняти цей обєкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п. 1.1 договору). Право власності на обєкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту прийму-передачі (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 5.1.5 договору покупець зобовязаний добудувати обєкт без зміни первісного призначення терміну згідно нормативу, передбаченого проектом організації будівництва з врахуванням часу, необхідного для виконання корегування проекту на предмет відповідності його нині діючим нормативним актам, але не більше 5 років, тобто до 2008 року.

Як вбачається із акту прийму-передачі державного майна обєкта незавершеного будівництва «108 квартирний житловий будинок»від 20.01.2003 р. продавець передав, а покупець прийняв вищезазначений обєкт.

07.04.2009 р. між сторонами укладений додатковий договір про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва «108 квартирного житлового будинку»від 09.01.2003 р. № 08-НБ-ЗД.

Відповідно до даного договору, п. 5.1.5 був викладений в наступній редакції: «в термін до 31.12.2009 р. підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на обєкт приватизації добудувати та ввести обєкт в експлуатацію до березня 2011 року».

02.02.2011 р. позивачем проведено перевірку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, в результаті якої встановлено, що будівельні роботи відповідачем не ведуться, огорожа обєкту відсутня, обєкт не охороняється, про що складено акт поточної перевірки. У звязку з тим, що відповідачем були порушені умови договору, позивач просить суд його розірвати.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заперечення відповідача стосовно того, що в позові слід відмовити, оскільки позивачем не надсилалась вимога в порядку ст. 188 ГК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно інформаційного листа ВГСУ № 01-08/12 від 15.01.2010 р. недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору (постанова Верховного Суду України від 01.12.2009 № 50/101-08), оскільки право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом або іншими нормативно-правовими актами.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем 26.01.2011 р. був направлений лист відповідачу № 04-14-178 щодо розірвання умов договору, на який останній не надав відповіді.

Також слід зазначити, що актом перевірки від 02.02.2011 р. встановлено, що умови договору не виконуються, обєкт знаходиться в незадовільному стані, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу державного майна обєкта незавершеного будівництва «108 квартирний житловий будинок»№ 08-НБ-ЗД від 09.01.2003 р., який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»(07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код ЄДРПОУ 03391260) передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 24074109) обєкт незавершеного будівництва 108 квартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: 08292, Київська область, смт. Буча, вул. Кірова.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»(07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код ЄДРПОУ 03391260) в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»(07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код ЄДРПОУ 03391260) в доход державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мальована Л.Я.