Рішення № 20154258, 14.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 2/010-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ Систем», м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира

про стягнення 116673,81 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Сократ Систем», м. Львів, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 116 673,81 грн. за договором поставки від 09.08.2010р. № 6, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором поставки від 09.08.2010р. № 6 та не сплатив кошти за поставлений позивачем товар.

Ухвалою від 23.11.2011р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, позовні вимоги та представлені позивачем докази не спростував, в судові засідання 23.11.2011р. та 14.12.2011р. свого представника не направив, про причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день час та місце їх проведення повідомлявся судом завчасно належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.11.2011р. місцезнаходження відповідача відповідає вказаній позивачем в позовній заяві адресі.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов’язку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату час та місце судового розгляду, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ Систем», м. Львів (далі –ТОВ «Сократ Систем») до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира (далі –ТОВ «Край-2»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є укладений між ТОВ «Сократ Систем»та ТОВ «Край-2»09.08.2010р. договір поставки № 6 (далі –Договір), відповідно до якого ТОВ «Сократ Систем»передає у власність покупцю товар згідно із замовленнями покупця разом із товаросупровідною документацією, а ТОВ «Край-2»(покупець) приймає та оплачує товар. Відповідно до умов Договору:

- постачальник повинен поставляти товар вчасно, до відповідного філіалу представництва, магазину покупця, який вказаний у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, у відповідності до Замовлення, Договору та законодавства. Замовлення є обов’язковими для постачальника, можуть надаватись у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у іншій формі за 7 днів до дня поставки товару (пункт 2.1 Договору);

- постачальник поставляє покупцю товари у тарі, передбаченій для цього виду товару, вивантаженими на рампу магазину. У випадку використання багаторазової тари покупець повертає постачальнику відповідну кількість тари при наступній поставці (пункт 2.2 Договору);

- постачальник поставляє товари разом з усією супровідною документацією, яка вимагається відповідно до законодавства України для оптової чи роздрібної реалізації товару (пункт 2.4 Договору);

- покупець здійснює вчасний розрахунок за товари шляхом банківського переказу на рахунок постачальника за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні, за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн. (пункт 3.3. Договору, пункт 1.1 Додатку №3 до Договору);

- за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (пункт 3.8 Договору);

- Договір укладений строком до 31.12.2010р. і строк автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо за 30 днів до закінчення його строку сторона не повідомить іншу сторону про намір припинити дію Договору (пункт 8.1 Договору).

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором поставки, за яким, згідно частин 1 та 2 ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов’язань ТОВ «Сократ Систем»поставило товариству «Край-2»товар, а саме горілчані вироби, на загальну суму 109 494,84 грн., про що свідчать наявні у справі, підписані повноважними представниками сторін видаткові накладні (належним чином засвідчені копії видаткових накладних та відповідних ним податкових накладних та товарно-транспортних накладних з відмітками відповідача про отримання товару залучені до матеріалів справи):

від 11.08.2010р. № 8111000609 на суму 7 410,96 грн.;

від 11.08.2010р. № 8111000610 на суму 13 854,91 грн.;

від 17.08.2010р. № 8171000649 на суму 5 394,82 грн.;

від 17.08.2010р. № 8171000650 на суму 5 881,28 грн.;

від 18.08.2010р. № 8181000659 на суму 13 382,83 грн.;

від 21.08.2010р. № 8211000670 на суму 7 692,24 грн.;

від 31.08.2010р. № 8311000694 на суму 1 693,20 грн.;

від 03.09.2010р. № 9031000725 на суму 703,20 грн.;

від 08.09.2010р. № 9081000752 на суму 4 249,20 грн.;

від 16.09.2010р. № 9161000822 на суму 250,20 грн.;

від 23.09.2010р. № 9231000878 на суму 1 991,80 грн.;

від 23.09.2010р. № 9231000882 на суму 409,80 грн.;

від 30.09.2010р. № 9301000950 на суму 1 967,88 грн.;

від 05.10.2010р. № 1005100984 на суму 250,20 грн.;

від 12.10.2010р. № 1012101054 на суму 2 694,72 грн.;

від 22.10.2010р. № 1022101121 на суму 284,70 грн.;

від 25.10.2010р. № 1025101133 на суму 3 030,00 грн.;

від 27.10.2010р. № 1027101152 на суму 8 163,36 грн.;

від 03.11.2010р. № 1103101200 на суму 685,20 грн.;

від 03.11.2010р. № 1103101209 на суму 638,40 грн.;

від 05.11.2010р. № 1105101221 на суму 250,20 грн.;

від 09.11.2010р. № 1109101243 на суму 1 411,80 грн.;

від 10.11.2010р. № 1110101250 на суму 196,80 грн.;

від 24.11.2010р. № 1124101357 на суму 907,20 грн.;

від 03.12.2010р. № 1203101415 на суму 2 347,20 грн.;

від 10.12.2010р. № 1210101459 на суму 2 757,60 грн.;

від 16.12.2010р. № 12161011496 на суму 2 909,40 грн.;

від 22.12.2010р. № CCк-000035 на суму 758,70 грн.;

від 25.12.2010р. № ССк-000110 на суму 880,80 грн.;

від 30.12.2010р. № ССк-000304 на суму 2 347,20 грн.;

від 12.01.2011р. № ССк-000081 на суму 681,30 грн.;

від 26.01.2011р. № ССк-000283 на суму 5 653,80 грн.;

від 25.01.2011р. № ССк-000269 на суму 4 643,04 грн.;

від 07.02.2011р. № ССк-000515 на суму 297,00 грн.;

від 18.02.2011р. № СС-1000697 на суму 461,70 грн.;

від 24.02.2011р. № СС-1000841 на суму 1 378,80 грн.;

від 28.02.2011р. № СС-1000890 на суму 983,40 грн.;

Позивач твердить, що відповідачем здійснювалось повернення товару позивачу за накладними на повернення товару:

від 09.11.2010р. на суму 381,60 грн., від 28.01.2011р. на суму 613,10 грн.,

від 18.02.2011р на суму 469,88 грн., від 28.02.2011р. на суму 1359,24 грн.,

від 12.04.2011р. на суму 948, 76 грн., від 13.04.2011р. на суму 272,67 грн.,

від 07.07.2011р. на суму 70,32 грн., від 30.09.2011р. на суму 2742,54 грн.,

а всього на суму 6858,11 грн.

відповідач не надав доказів суду, що ним були оплачені кошти за отриманий товар, або здійснено повернення товару позивачу на суму, більшу, ніж визнає позивач.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу (копія залучена до матеріалів справи), якою вимагав в семиденний термін сплатити заборгованість або повернути весь неоплачений товар та підписати акти звірки взаєморозрахунків. Зазначена вимога отримана відповідачем 18.10.2011р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Суду не поадано доказів того, що відповідач надав відповідь на зазначену вимогу або сплатив заборгованість за договором.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної оплати за поставлений товар ( з врахуванням вартості поверненого товару) на суму 109494,84 грн. –6858,11 грн.=102636,73 грн.

Суд бере до уваги, що позивач не скористався своїм правом на нарахування пені, яка передбачені пунктом 3.8 Договору та заявив до стягнення суму основного боргу за поставлений відповідачу товар.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов частково, приймає рішення про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»на користь позивача –товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ-Систем»суми основного боргу 102 636,73 грн. та відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 11, 16, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 610, п.2 ст. 614, ст. 629, ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, та статтями 4, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ Систем», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 22, код ЄДРПОУ 35231874, р/р 2600816525 в ВАТ «УПБ», МФО 300205, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ Систем» (79069, м. Львів, вул. Шевченка 335, код ЄДРПОУ 36312147, р/р 2600202000436 в ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990)

102 636,73 грн. (сто дві тисячі шістсот тридцять шість гривень сімдесят три копійки) заборгованості,

1 026,37 грн. (одну тисячу двадцять шість гривень тридцять сім копійок) державного мита та

207,61 грн. (двісті сім гривень шістдесят одну копійку) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 20.12.2011р.

< Довідник >