Рішення № 20154101, 19.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. Справа № 2/020-11

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород,

про стягнення 6230,05 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:не зявився;

від відповідача:ОСОБА_1., уповноважений, довіреність від 16.12.10 № 171-16/41,

СУТЬ СПОРУ :

позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом від 21.09.2011р. № б/н до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування на загальну суму 6230,05 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів від 15.08.2008р. № 640552796 позивачем (страховиком) було виплачено ОСОБА_2 (страхувальнику) страхове відшкодування в сумі 6740,50 грн. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у м. Львові 18.08.2009р. Винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем товариством з додатковою відповідальністю»Страхова компанія «Провіта»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №5398671 зі строком дії з 28.05.2009р. по 27.05.2010р. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», що надають право страховику звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6230,50 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

На підставі ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі № 1/260 справу було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2011р. справу прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер 2/020-11 та призначено до розгляду.

Позивач в судові засідання господарського суду міста Києва 28.10.2011р., та господарського суду Київської області 30.11.2011р. та 19.12.2011р. не зявився. Від позивача надійшли заяви від 19.10.2011р. та від 15.11.2011р., в яких позивач просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвал суду від 08.11.2011р., від30.11.2011р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав. Представник відповідача в усних поясненнях проти позову не заперечував, пояснив, що кошти не були перераховані позивачу за його зверненням через помилку в банківських реквізитах, яка була усунена лише нещодавно.

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ, (далі ПАТ «АСК «ІНГО Україна») до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, (далі ТДВ «СК «Провіта»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2009р. в м. Львів на вул. Дорошенка-Словацького відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю транспортного засобу марки «Шкода Октавія»державний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4, під керуванням громадянина ОСОБА_3, посвідчення водія НОМЕР_4, та транспортного засобу марки «Тойота корола»державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що належить йому на праві приватної власності, посвідчення водія НОМЕР_3.

Факт ДТП підтверджується довідкою ВДАІ з АОТ м. Львова та АТІ від 08.09.2009р. №36/ск4215 (копія довідки залучена до матеріалів справи).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2009р. у адміністративній справі №3-809/09, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП 18.08.2009р. в м. Львів по вул. Дорошенка-Словацького внаслідок порушення ним пункту 13.1. Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку спеціаліста від 31.08.2009р № 2642/09 експертного автотоварознавчого дослідження (копія залучена до матеріалів справи), внаслідок ДТП власнику транспортного засобу марки «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2, було заподіяно матеріальну шкоду (вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля) в розмірі 7156,13 грн.

Автомобіль марки «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2 застрахований в ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»за договором №640552796 страхування наземних транспортних засобів від 15.08.2008р. (далі по тексту договір № 640552796) та додатковою угодою №1 від 13.08.2009р. до договору № 640552796, укладеними між страховиком ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»та страхувальником ОСОБА_2 (копії залучені до матеріалів справи) на наступних умовах:

-Обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1), що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2, який належить страхувальнику на праві приватної власності (розділ 1 договору №64052796).

-Страхова сума встановлена в розмірі 130000,00грн., розмір, що не перевищує дійсну ринкову вартість транспортного засобу (встановлена додатковою угодою від 13.08.2009р № 1 до Договору страхування № 640552796).

-Франшиза (частину збитків страхувальника, що не підлягають відшкодуванню страховиком) за всіма ризиками становить нуль гривень (розділ 1 договору №64052796 та додаткової угоди №1).

-Строк дії договору становить з 15.08.2008р. по 15.08.2015р. (пункт 2.1. договору №64052796).

-Територія страхування Україна, країни СНД, Естонія, Латвія, Литва, Польща (пункт 2.2. договору №64052796).

Власником автомобіля «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 (замовник) здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, виконавець робіт ТОВ «Сервісний центр «Діамант». Згідно рахунка-фактури від 21.08.2009р. №Д-00009319, фактична вартість проведеного відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу склала 6740,50грн.

(22.04.2010р. рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»було змінено на ПАТ «АСК «ІНГО Україна»)

ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою від 25.08.2009р. про виплату страхового відшкодування в розмірі відновлюваного ремонту транспортного засобу згідно рахунка-фактури ТОВ «Сервісний центр «Діамант»від 21.08.2009р. №Д-00009319, в сумі 6740,50грн.

Згідно складених страхових актів від 10.09.2009р. № 2498, від07.10.2009р. № 2577 та розпоряджень на виплату страхового відшкодування від 10.09.2009р. № 2498, від 10.092009р. № 2577, та у відповідності до довідки-розрахунку вигодонабувача від 11.09.2009р. розмір страхового відшкодування позивачем визначено та фактично сплачено в загальній сумі 6740,50 грн. Так виплачено вигодонабувачу - АКБ «Укрсоцбанк», м. Львів 5617,08 грн. платіжним дорученням від 29.09.2009р. № 5793, та залишок суми безпосередньо виконавцю робіт ТОВ «Сервісний центр «Діамант»платіжним дорученням від 20.10.2009р. № 5963 на суму 1123,42 грн.

Вигодонабувач АКБ «Укрсоцбанк», м. Львів в подальшому 01.10.2009р. перерахував грошові кошти в сумі 5617,08 грн. на рахунок виконавця робіт - ТОВ «Сервісний центр «Діамант»про що свідчить лист від 05.10.2009р. № 02.1-10/10/12.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Винним у вчиненні ДТП Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2009р. у адміністративній справі №3-809/09 визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Шкода-Актавія»державний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб марки «Шкода-Октавія»державний номер НОМЕР_1, належний громадянину ОСОБА_4 на праві власності, яким керував ОСОБА_3, посвідчення водія НОМЕР_4, був застрахований в ТДВ «СК «Провіта»від 27.05.2009р. полісом (далі поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5398671 (копія страхового полісу № ВС/5398671 залучена до матеріалів справи) на наступних умовах:

-Тип договору 1 (пункт 1 полісу).

-Ліміт відповідальності становить 51000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого), 25000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) (пункт 2 полісу).

-Франшиза (частину збитків страхувальника, що не підлягають відшкодуванню страховиком) за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

-Строк дії встановлений з 28.05.2009р. по 27.05.2010р. (пункт 3 полісу).

-Забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Шкода Октавія»державний номер НОМЕР_1 (пункт 4 полісу).

Типи договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності визначені ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон N 1961-IV) в редакції, чинній на момент вчинення ДТП.

Так, укладений між ТДВ «СК «Провіта»та власником автомобіля «Шкода-Октавія»№ НОМЕР_1 ОСОБА_4 страховий поліс № ВС/5398671 від 27.05.2009р. належить до типу 1, який, згідно визначення частини 1 ст. 15 Закону України N 1961-IV, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2009р. у адміністративній справі №3-809/09 не встановлено факту керування автомобілем «Шкода-Октавія»№ НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_3 без законних підстав (незаконне заволодіння транспортним засобом тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-ІV, метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач, до якого перейшло право вимоги в порядку суброгації від потерпілого ОСОБА_2. відповідно до договору №640552796 страхування наземних транспортних засобів від 15.08.2008р.

Відповідно до ст. 6 Закону N 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин судом встановлено факт настання страхового випадку за полісом № ВС/5398671 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.05.2009р. і страховик ТДВ «СК «Провіта»має відповідати за спричинену матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу марки «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2 (з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля) в межах ліміту відповідальності, визначеному полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5398671. Враховуючи те, що умовами полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5398671 визначено зменшення страхового відшкодування відповідачем на суму франшизи, то матеріальна шкода, що підлягає відшкодуванню становить 6740,50 грн.-510,00 = 6230,50 грн.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП за участю транспортного засобу марки «Шкода Октавія»державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Тойота королла»державний номер НОМЕР_2 є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню в заявленій сумі 6230,50грн.

У звязку із задоволенням позову, на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31704186, п/р 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»м. Києва, МФО 322948, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602)

матеріальну шкоду в сумі 6230,50 грн. (шість тисяч двісті тридцять гривень пятдесят копійок),

державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 20.12.2011р.