Рішення № 20153857, 12.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. Справа № К13/157-11

За позовом ОСОБА_1, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Торг”, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.- довіреність б/н від 08.10.2011р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»(далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»від 22.07.2011 року щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, розподілу її частки в майні товариства та внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що проведені 22.07.2011 р. загальні збори акціонерів відповідача проведені з порушенням процедури скликання зборів, тому є незаконними, а прийняті на них рішення недійсними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2011 р. порушено провадження по справі К13/157-11.

В судове засідання 31.10.2011 р. відповідач не зявився вимог ухвали суду від 03.10.2011р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 р. розгляд справи було відкладено на 21.11.2011 р.

В судове засідання 21.11.2011р. відповідач не зявився вимог ухвали суду від 03.10.2011р. та 31.10.2011р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 р. розгляд справи було відкладено на 12.12.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2011 р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 03.10.2011 р., 31.10.2011 р. та 21.11.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про їх вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд встановив.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно Статуту товариства з обмеженою-відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»згідно протоколу № 1/2006 від 19.01.2006 року ОСОБА_1, є. одним з трьох учасників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»з часткою у статутному капіталі 33,4%.

22 липня 2011 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ», на порядок денний яких, були винесені наступні питання:

1. Вибори голови і секретаря загальних зборів учасників товариства.

2. Розгляд заяви ОСОБА_3 про дострокове припинення дії договору оренди від 19.08.2010 року з 01.08.2011 року.

3. Виключення ОСОБА_1. із учасників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ».

4. Зміни до статуту.

З матеріалів справи вбачається, що рішення зборів учасників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»було оформлено протоколом №5/11 від 22.07.2011 року.

Так, по питанню №3 порядку денного прийнято рішення щодо виключення позивача зі складу товариства, як учасника який систематично ігнорує та не виконує рішень правочинних зборів учасників товариства та у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків директора, згідно статті 3 пункту 3.9 статуту товариства.

По четвертому питанню зборами прийняте рішення про виплату позивачу вартості майна товариства пропорційно його частки у статутному капіталі, після відшкодування збитків, заподіяних товариству, та внесення змін до пункту 1.2 статті 1 та пункту 5.2 статті 5 статуту.

Суд вважає, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»в частині виключення позивача з числа учасників товариства та внесення змін до статуту підлягає визнанню недійсним виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

До компетенції загальних зборів згідно з пунктом «в»частини 1 ст. 59 Закону належить право щодо виключення учасника з товариства.

Аналогічне положення зазначено і в п.п. 12 пункту 7.4.1 статті 7 статуту ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ».

Згідно зі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасникатовариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, судом встановлено, що підставою для виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є систематичне невиконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

А тому, переконання суду, при ухваленні рішення щодо виключення учасника з господарського товариства на підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»необхідно зазначити обґрунтовані підстави такого виключення з наведенням конкретних фактів невиконання статутних обов'язків, які стали підставою для виключення учасника з товариства.

Проте, як встановлено судом, в оскаржуваному рішенні від 22.07.2011 року не зазначено, які саме зобов'язання перед Товариством порушив позивач і в чому полягає систематичне їх невиконання.

Позивач зазначає, що обов'язки учасника товариства він виконував належним чином, а виключення його зі складу учасників (засновників) товариства було здійснено без будь-яких на те підстав.

Суд враховує, що загальними зборами учасників товариства у рішенні від 22.07.2011 року не наведено жодного факту систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства та наявності негативних наслідків у зв'язку з діями чи бездіяльністю позивача, як учасника товариства.

Натомість, суд погоджується з доводами позивача, що крім того, його права, як учасника товариства, були порушені внаслідок того, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів та не мав можливості ознайомитись з порядком денним та з документами, а також, надати пояснення щодо даного питання.

Доказів направлення повідомлення про проведення загальних зборів на адресу позивача відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, судом встановлено, що виключення позивача з учасників товариства відбулося з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право, вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документам^ внесеними до порядку денного зборів.

В пункті 19 постанови від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" пленум Верховного Суду України зазначає, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Пунктом № 21 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бутті визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися дір розгляду питань порядку денного тощо.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виключення позивача з числа учасників товариства відповідача і розподіл його частки проведено незаконно, а рішення загальних зборів - оформлені протоколом №5/11 від 22 липня 2011 року в частині виключення позивача з числа учасників ТОВ «ІМІДЖ ТОРГ», виплати позивачу вартості майна товариства пропорційно його частки у статутному капіталі, після відшкодування збитків, заподіяних товариству, та внесення змін до пункту 1.2 статті 1 та пункту 5.2 статті 5 Статуту підлягають визнанню недійсними.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати, недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»від 22.07.2011 року щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, розподілу її частки в майні товариства та внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж Торг” (Київська обл., м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4; код 24216160) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. НОМЕР_1) судові витрати: 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 19.12.2011 р.