Рішення № 20153819, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11- "06" грудня 2011 р. Справа № 16/138-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Кріогенсервіс”, м. Вишневе

про стягнення 31 872,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 657/11 від 07.11.2011 р., представник;

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 152 від 01.08.2011 р., представник

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством "Харківський автогенний завод" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (надалі - відповідач) про стягнення 31872,44 грн., з яких 28 000,00 грн. основний борг, 2968,00грн. інфляційних та 904,44 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за кисень рідкий медичний, який отриманий відповідачем за видатковою накладною № ХА-0000234 від 14.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 16/138-11 та призначено її розгляд на 08.11.2011 р.

Через канцелярію суду (вх. № 15203 від 07.11.2011 р.) відповідач надав відзив на позов, в якому позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що згідно рахунку-фактурі № ХА-0002749 від 19.05.2008 р., виписаного позивачем, відповідач здійснив передплату за 16 т кисню рідкого медичного в сумі 15200,00 грн.; 14.01.2009 р. за видатковою накладною № ХА-0000234 на підставі довіреності № 977514 від 13.01.2009 р. представник відповідача отримав 16 т кисню рідкого медичного; за видатковою накладною № ХА-0008881 від 19.05.2008 р. відповідач кисень рідкий медичний не отримував, оскільки на отримання кисню 19.05.2008 р. відсутня довіреність відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, в графі «отримав»зазначеної видаткової накладної не стоїть підпис особи та не зазначено прізвище особи, якою нібито було отримано кисень, відбиток печатки відповідача на зазначеній накладній ставить під сумнів дійсність самої видаткової накладної.

Розгляд справи було відкладено на 22.11.2011 р. для витребування у сторін додаткових доказів.

Через канцелярію суду (вх. № 15948 від 22.11.2011 р.) позивач надав заперечення на відзив на позов, в яких зазначив, що наявність на видатковій накладній печатки відповідача свідчить, що товар було отримано з боку відповідача уповноваженим представником, оскільки відповідальність і контроль за дотримання порядку зберігання печаток і штампів, а також законність користування ними покладається на керівників підприємства. Також позивач зазначив, що вважає, що і підпис біло зроблено представником відповідача помилково не в графі «отримав», а в графі «виписав», оскільки в подальшому у видаткових накладних в графі «виписав»підпис взагалі відсутній.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.12.2011 р. 12 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, суд

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Позивачем виставлявся відповідачу рахунок-фактура № ХА-0002749 від 19.05.2008 р.: товар кисень рідкий медичний у кількості 16 тон вартістю 950,00 грн. за тону, всього на суму 15200,00 грн., умови оплати передплата.

Платіжним дорученням № 754 від 05.06.2008 р. відповідач перерахував позивачу 15200,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за кисень рідкий медичний згідно рахунку № 2749 від 19.05.2008 р.»(копія платіжного доручення з відмітками банку в матеріалах справи).

Як зазначає позивач у позовній заяві та у судових засіданнях за вказаним рахунком-фактурою та на здійснену відповідачем передплату позивачем було передано відповідачу кисень рідкий медичний у кількості 16 тон на суму 15200,00 грн. за видатковою накладною № ХА-0008881 від 19.05.2008 р., про отримання якого свідчить підпис представника відповідача та відбиток печатки відповідача.

Відповідач щодо отримання від позивача кисню рідкого медичного у кількості 16 тон на суму 15200,00 грн. за видатковою накладною № ХА-0008881 від 19.05.2008 р. заперечує, оскільки зазначена накладна не містить підпису представника відповідача в графі «отримав», відсутня довіреність відповідача на отримання матеріальних цінностей уповноваженою особою та посилання на неї у видатковій накладній.

У видатковій накладній № ХА-0008881 від 19.05.2008 р. у графі «отримав»відсутній підпис представника, який отримує товар, із зазначенням його прізвища та імя. На зазначеній накладній міститься лише відбиток печатки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (в редакції, яка діяла на дату складання спірної видаткової накладної), документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення. Підписи осіб, відповідальних за складання первинних документів на обчислювальних машинах та інших засобах організаційної техніки, виконуються у вигляді паролю або іншим способом авторизації, що дає змогу однозначно ідентифікувати особу, яка здійснила господарську операцію.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Міністерством фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Спірна видаткова накладна № ХА-0008881 від 19.05.2008 р. не містить в графі «отримав»підпису представника, який отримав матеріальній цінності, із зазначенням його прізвища та імя, або інших даних, які можуть ідентифікувати особу. Посилання позивача на те, що підпис представником відповідача про отримання кисню рідкого медичного все ж такі було зроблено у видатковій накладній № ХА-0008881 від 19.05.2008 р., але помилково в графі «виписав», судом не приймаються, оскільки це є тільки припущенням, і позивач не може розшифрувати зазначений підпис для того, щоб ідентифікувати особу, яка здійснила господарську операцію.

Наявність на спірній видатковій накладній відтиску печатки відповідача не свідчить про отримання товару за вказаною накладною, оскільки відтиском печатки лише засвідчуються підписи уповноважених осіб, які на спірній видатковій накладній в графі «отримав»відсутні.

Ухвалою від 08.11.2011 р. суд вимагав від позивача надати додаткові докази поставки товару за спірною накладною та отримання товару саме відповідачем (наприклад, пропуск автотранспорту відповідача для проїзду на територію позивача, журнали відпуску продукції, тощо).

Однак, позивач зазначених доказів не надав з посиланням на закінчення встановленого строку їх зберігання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За видатковою накладною № ХА-0000234 від 14.01.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв 16 тон кисню рідкого медичного вартістю 28800,00 грн. (1800,00грн. за тону). Про отримання кисню свідчить підпис представника відповідача у графі «отримав»відповідно до довіреності ЯОЖ № 977514 від 13.01.2009 р., виданої відповідачем своєму представнику Попіль Віктору Васильовичу (довіреність підписана керівником та головних бухгалтером відповідача, підписи яких засвідчені відбитком печатки).

Відповідач не заперечує отримання кисню рідкого медичного у кількості 16 тон за видатковою накладною № ХА-0000234, однак не погоджується із загальною сумою вартості товару 28800,00 (1800,00 грн. за тону), оскільки вважає, що згідно рахунку-фактури № ХА-0002749 від 19.05.2008 р. відповідачем було здійснено передплату за 16 тон кисню за ціною 950,00 грн. за тону на загальну суму 15200,00 грн.

Однак, зазначені заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки підпис представника відповідача на видатковій накладній № ХА-0000234 від 14.01.2009 р. свідчить про приймання кисню саме за ціною 1800,00 грн. за тону на загальну суму 28800,00 грн., як зазначено у видатковій накладній. Доказів того, що відповідач не прийняв товар за такою ціною, або повернув його позивачу, до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих. № 352/10 від 22.07.2010 р. про оплату товару в сумі 28800,00 грн., яка отримана відповідачем 28.07.2010 р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія вимоги та докази отримання в матеріалах справи).

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене, отриманий за видатковою накладною № ХА-0000234 від 14.01.2009 р. кисень рідкий медичний в кількості 16 тон на загальну суму 28800,00 грн. відповідачем повністю оплачений не був, тому заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий кисень становить 13600,00 грн. = 28800,00 грн. 15200,00 грн. (сплачених відповідачем платіжним дорученням № 754 від 05.06.2008 р.).

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також 2968,00 грн. інфляційних та 904,44 грн. 3% річних за період з 04.08.2010 р. по 31.08.2011 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача за первісним позовом, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 2 968,00 грн. за період з 04.08.2010 р. по 31.08.2011 р., а 3% річних складають 904,44 грн. за період з 04.08.2010 р. по 31.08.2011р.

Згідно розрахунку, зробленого судом, до стягнення підлягає 2937,60 грн. інфляційних. В частині стягнення 30,40 грн. інфляційних суд відмовляє позивачу в задоволенні позову.

Розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3% річних в сумі 904,44 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Харківський автогенний завод" підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 13600,00 грн. основного боргу, 2937,60грн. інфляційних та 904,44 грн. 3% річних є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 29, код ЄДРПОУ 21543199, р/р 2600159159827 в АБ «Еталон», МФО 322904) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ 00204783, р/р 26008121764000 в АТ «Укрсіббанк», м. Харків, МФО 351005) 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 2 937 (дві тисячі девятсот тридцять сім) грн. 60 коп. інфляційних, 904 (девятсот чотири) грн. 44 коп. 3% річних, а також 174 (сто сімдесят чотири) грн. 42 коп. державного мита та 129 (сто двадцять девять) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко