Ухвала суду № 20152606, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 10/152-11

Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський «Альянс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», м. Бровари

про стягнення 14546,86 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 24.10.2011 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський «Альянс»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112» (далі-відповідач) про стягнення 14546,86 грн. заборгованості, яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого товару. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, в тому числі на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/152-11 та призначено її до розгляду.

Присутнім в судовому засіданні 25.10.2011 р. представником позивача надано суду заяву б/н від 24.10.2011 р., в якій останній, уточнюючи розмір позовних вимог, зазначає, що сума заборгованості залишена відповідачем не сплаченою, а отже підлягає стягненню з останнього.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 25.10.2011 р. не виконав.

Ухвалою суду від 25.10.2011 р. замінено організаційно-правову форму та назву відповідача на товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», а розгляд справи, у звязку із неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, відкладено.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. розгляд справи було відкладено, у звязку із неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, на підставі поданого останнім клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутніми в судовому засіданні 22.11.2011 р. представниками позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представником відповідача наданий відзив № 21-11/11 від 21.11.2011 р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд справи було відкладено, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Присутнім в судовому засіданні 06.12.2011 р. представником позивача надано суду уточнення до позовної заяви б/н від 01.12.2011 р., в яких останній зазначає, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості, проте позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати та витрати на послуги адвоката у розмірі 3000,00 грн. включно.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2011 р. не зявився, проте 06.12.2011 р. через загальний відділ господарського суду відповідачем надано клопотання щодо повної сплати суми заборгованості, на підтвердження чого відповідачем надано копію платіжного доручення № 1870 від 28.11.2011 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення майнових вимог позивача здійснено відповідачем після порушення провадження у справі.

Крім того, позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України, просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн.

При вирішенні питання, повязаного з розглядом вимог позивача про відшкодування його витрат на послуги адвоката, суд враховує, що згідно з приписами ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру», адвокатом може бути особа, яка … одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про адвокатуру», адвокати дають консультації та розяснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства; складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами; подають юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб, виконують свої обовязки відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі дізнання та попереднього слідства. Адвокат може здійснювати й інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто, явно завищеним.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката, позивачем надано до справи Договір про надання правової (юридичної) допомоги від 06.09.2011 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський «Альянс»та громадянином ОСОБА_2; свідоцтво № НОМЕР_1 на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, актом здачі приймання послуг від 24.10.2011 р.; видатковим касовим ордером від 24.10.2011 р.; квитанцією № 911543 від 06.09.2011 р.

Відповідно до п. 1.1 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський «Альянс»(клієнт) та громадянином ОСОБА_2 (адвокат), адвокат взяв на себе обовязок надавати клієнту правову допомогу при розгляді справи щодо стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

Умовами п. 4.2 договору визначено, що надані адвокатом послуги є платними і що розмір гонорару в сумі 3000,00 грн. сплачується клієнтом в день підписання зазначеного договору.

Так, досліджуючи матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що позовна заява б/н від 30.09.2011 р. разом із доданими до неї матеріали, уточнення до позовної заяви від 24.10.2011 р. та від 01.12.2011 р., пояснення від 22.11.2011 р. та від 24.11.2011 р. підписані адвокатом ОСОБА_2, сам адвокат ОСОБА_2 брав участь в судових засіданнях від 08.11.2011 р. та від 22.11.2011 р., проте в судових засіданнях від 25.10.2011 р. та від 06.12.2011 р. представником позивача був ОСОБА_1 Крім того, судом враховано, що при підготовці позовної заяви представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 допущені описки в організаційно-правовій формі та назві відповідача, а також не вірно зазначена дата отримання відповідачем товару, на що звертає увагу відповідач у відзиві та у звязку з чим останнім подано клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів, що, в свою, чергу призвело до затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що дана справа відноситься до категорії не складних, суд обмежує розмір відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката з огляду на розумну необхідність таких витрат для цієї справи та вважає, що розмір відшкодування не може перевищувати 1000,00 грн.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 10/152-11 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 2; код 22202218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський «Альянс»(03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7, оф. 308; код 36947846) 145,49 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов