Рішення № 20152531, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5/093-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Служба замовника”, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Електротовари”, м. Бровари

про стягнення 3623,62 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 04.01.2011р. № 32-03

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Служба замовника” (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Електротовари” (далі Відповідач) про стягнення 3623,62 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 06.12.2011р., якою в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34,59 грн. у звязку із зменшенням в серпні 2011р. кількості наданих відповідачу послуг та просить суд стягнути з відповідача решту заявленої до стягнення суми заборгованості 3589,03 грн.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34,59 грн. не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 3589,03 грн. заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 06.12.2011р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2010 року № 10-34 (далі договір), відповідно до умов якого, виконавець позивач зобовязався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі послуги) у житловому будинку № 6 по бул. Незалежності, в якому споживач - відповідач займає нежитлове приміщення першого поверху площею 533,7 м магазин, а споживач своєчасно оплачувати такі послуги за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Вартість наданих послуг змінюється виконавцем в односторонньому порядку, при затвердженні нових тарифів виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, повідомивши про це споживача листом.

Згідно п. 1.3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить 261,30 грн., в т.ч. ПДВ 20%, згідно розрахунку (додаток № 1).

Положеннями п. 1.4 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніш ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим на рахунок виконавця.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010р. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим (п. 7.1, 7.2 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили розрахунок вартості участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого загальна вартість послуг становить 261,30 грн. з ПДВ в місяць.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.10.2006р. № 464 “Про затвердження тарифів на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Бровари” було затверджено тарифи на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Бровари та введено їх в дію з 01.11.2006р.

На виконання умов договору позивач в період з липня 2010р. по серпень 2011р. включно надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 3589,03 грн., за яки останній в порушення своїх зобовязань та умов договору не розрахувався, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 3589,03 грн.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 07.09.2011р. № 12-3043 в якій позивач вимагав від відповідача сплатити наявну заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Факт надіслання претензії підтверджується чеком “Укрпошта” та описом вкладення у цінний лист від 16.09.2011р., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п. 5 ч. 3 вказаного Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у вищезазначеному періоді, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 3589,03 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про 3589,03 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3589,03 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу у розмірі 34,59 грн.

2. Решту позову задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Електротовари” (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 6, ідентифікаційний код 20587579) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Служба замовника” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, ідентифікаційний код 32499430) 3589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 03 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.