Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1667/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 02 листопада 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: м. Донецьк-39, вул. Дальнівосточна, 15/1, та являються абонентами ДП «РЕМ». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що були складені відповідні акти: № 14024 від 01.12.2005 р. на суму 954 грн. 65 коп., № 15390 від 16.06.2006 р. на суму 1 015 грн. 93 коп., № 15506 від 04.07.2006 р. на суму 78 грн. 25 коп., № 21410 від 04.09.2008 р. на суму 1 609 грн. 76 коп., № 26893 від 04.12.2010 р. на суму 2 674 грн. 53 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобов’язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «РЕМ». Крім того відповідачі мають заборгованість за обліковану спожиту електроенергію у сумі 2 613 грн. 71 коп. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 8 851 грн. 83 коп., а також судові витрати просять покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з’явились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши поясненння представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька та є споживачами електричної енергії.
При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.
Згідно з Актами № 14024 від 01.12.2005 р., № 15390 від 16.06.2006 р., № 15506 від 04.07.2006 р., № 21410 від 04.09.2008 р., № 26893 від 04.12.2010 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».
Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, згідно актів на загальну суму 6 238 грн. 12 коп.
При складанні актів про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодились з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останні не надали. Тому суд вважає, що суму заборгованості за не обліковану електроенергію необхідно стягнути з відповідачів в повному обсязі.
Крім того в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими розрахунками, що відповідачі не вчасно сплачували використану електроенергію борг якої станом на 21 липня 2011 р. складає 2 613 грн. 71 коп.( а.с.15-17)
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Оскільки до вимог ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу
Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі користувалась послугами позивача, а використані ними послуги в повному обсязі не сплачувались, заперечень від них не надійшло, заборгованість перед позивачем складає - 2 613 грн. 71 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 8 851 грн. 83 коп.
У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. –судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 –6 238 грн. 12 коп. - заборгованість за електроенергію, 30 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. – судового збору, а всього 6 319 грн. 12 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 260313011490 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 –2 613 грн. 71 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М. Іванов
Судове рішення № 20150649, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 02.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1667/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: