Рішення № 20147019, 14.11.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/2-2285/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитров Б.В., при секретарі Хвостик Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є пра вонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № VG 4104 від 09.06.2008 року. Відповідно до положень Договору, Позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію в сумі 16000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання Договору, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 16000 грн. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 15567 грн. 27 коп., по процентах - 7723 грн. 66 коп., плати по кредиту - 807 грн. 41 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 40004, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 14.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом 15567 грн. 27 коп., по процентах - 7723 грн. 66 коп., плати по кредиту - 807 грн. 41 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 240 грн. 98 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є пра вонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № VG 4104 від 09.06.2008 року. (а.с.8-20)

Відповідно до положень Договору, Позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію в сумі 16000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання Договору, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 16000 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 15567 грн. 27 коп., по процентах - 7723 грн. 66 коп., плати по кредиту - 807 грн. 41 коп..

Судом встановлено, що співробітники Банку 26.01.2009 р. зверталися до позивача з письмовою вимогою про погашення заборгованості, однак отримавши повідомлення позивача, відповідач не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 240,98 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 40004, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 14.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № VG 4104 від 09.06.2008 року в розмірі 24098,34 грн., яка складається з наступного: за кредитом 15567 грн. 27 коп., по процентах - 7723 грн. 66 коп., плати по кредиту - 807 грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 40004, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 14.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) сплачені при зверненні до суду з даним позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 грн. 98 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяБ.В. Хитров