Рішення № 20144234, 17.11.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1134/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго»

до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, 719,09 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго»звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ціна позову 719,09 грн., та витрат ІТЗ з розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 листопада 2009 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго»дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», був виявлений факт порушення відповідачкою вказаних Правил , яке полягало в тому, за місцем її фактичного помешкання, розташованому в АДРЕСА_1 в сараї, що знаходиться в її користуванні в її присутності виявлено самовільне підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника таким чином спожита електрична енергія не обраховується електричним лічильником.

Це порушення зафіксоване контролерами Миргородської філії та складено акт № 00006246 від 17.11.2009р. як це передбачено п.53. Правил: «У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідачка зі змістом складеного акту ознайомилась, підписала його, з порушенням погодилась.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»і становить 719,09 грн.

В добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати підприємству збитки, що змусило їх звертатися до суду. Крім того, просили стягнути з відповідачки судові витрати з ІТЗ розгляду справи в суді 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_1,діюча відповідно довіреності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснивши що купила квартиру в 2004р., користувалася сараєм в якому не було електролампочок, вона не є споживачем тієї електроенергії, їй повідомили контролери що старий лічильник, та умовили підписати акт. Вона договору з енергопостачальником не укладала та не користується електроенергією. Вона не розуміється у справності чи ні лічильників та не дивилась на нього. Вона писала заяву на реструктуризацію заборгованості , але на даний час вважає, що заборгованість сплачувати не повинна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу від 12.10.2004р. є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до довідки (а.с.11) селищного голови с. Ромодан на даний час сараєм біля будинку 8 по вулиці Миру в с. Ромодан, що належав попередньому власнику ОСОБА_7, але не був внесений в технічні документи користується ОСОБА_2

При перевірці правил користування електроенергією 17.11.2009року контролерами позивача було виявлено в підсобному приміщенні в сараї порушення у виді самовільного підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника таким чином спожита електрична енергія не обраховується електричним лічильником, про що було складено відповідний акт № 00006246 від 17.11.2009р., який підписаний відповідачкою ОСОБА_2, що послужило підставою для проведення донарахування кількості недорахованої електроенергії в сумі 719,09грн. за останні 6 місяців по день донарахування - 25.11.2009року, згідно приведеної Методики розрахунку вартості електроенергії.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006р. № 562 передбачено,що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно з положеннями ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення,у разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. В цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електропередавальної організації.

П.53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п.48 Правил, у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника; самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дії споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно з п.5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії а кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Суд критично відноситься до пояснень відповідачки ОСОБА_2 щодо відсутності її відповідальності за виявлене порушення оскільки вона вкладала договір та не користується електроенергією, поскільки сараєм користується вона, до якого подається електроенергія. Ця обставина вимагає у користувача укласти договір на користування електроенергією та звернутися до енергопостачальника із заявкою про перевірку справності електропроводки. Після виявлення порушення та встановлення їй строку усунення виявленого порушення до 25.11.2009року, вона до цього часу з відповідною заявкою до позивача не зверталась.

Вказане порушення, що зафіксовано актом № 00006246 від 17.11.2009р. нею визнане, про що свідчить її підпис. Крім того на його визнання відповідачкою свідчить надана нею заява енергопостачальнику про реструктуризацію боргу який вона зобовязувалась відшкодувати, а посилання на умовляння її контролерами позивача підписати акт, не може бути прийняте судом, оскільки законність його складання визначена ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином суд вважає, що відповідно до складеного акту № 00006246 від 17.11.2009р, в добровільному порядку збитки не відшкодовані, а тому донарахована сума 719,09грн., що становить позовні вимоги підлягає до задоволення та стягненню з відповідачки.

Судові витрати з ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120грн. підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 у відповідності зі ст.88 ЦПК України.

Судовий збір від сплати якого позивач був звільнений на підставі рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 28.01.2011р. в сумі 51грн. підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215,218, 294 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Труханів Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» розрахунковий рахунок № 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 719грн. 09 коп. ( сімсот девятнадцять грн. 09 коп.),

На рахунок № 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493 - витрати на ІТЗ розгляду справи в суді 120грн., а всього 839,09грн.( вісімсот тридцять девять грн. 09 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. М. Альошина