Рішення № 20144226, 11.11.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-742/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2011 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Сахненко Н.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Кредитної спілки «АВС Кредит»в особі Миргородської філії Кредитної спілки «АВС Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору, та зустрічного позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки «АВС Кредит», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № М 107 / 2008 від 18 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «АВС Кредит»звернувся до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Миргородського міськрайонного суду в якому просив стягнути з відповідачок солідарно за невиконання кредитного договору № М 107/ 2008 від 18.04.2008р. станом на 15 липня 2011р. 2331,59 грн. основного боргу, відсотків за користування кредитом 2849,58грн., пеню 5054,29грн., всього 10.235,46грн., судовий збір 102,35грн., витрати на ІТЗ -120грн.

На обгрунтування позову послався на те, що 18.04.2008р. Кредитна спілка «АВС Кредит»надала ОСОБА_3 на умовах строковості, зворотності, платності, цільового характеру використання, та забезпеченості кредит в розмірі 5000грн. строком на 18 місяців тобто до 18 жовтня 2009р та сплатити проценти у розмірі 24% річних..

Згідно умов договору № М 107/2008 від 18.04.2008р. позивач свої зобовязання виконав.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № М 107/ 2008 від 18.04.2008р. згідно якого поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах в повному обсязі взяла на себе зобовязання боржника ОСОБА_3 по сплаті заборгованості по кредиту , процентів, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Станом на 15.07.2011р. відповідачка ОСОБА_3 зобовязання по кредиту не виконала. Заборгованість по тілу кредиту виникла з 12.03.2009року. Згідно п.п.9.2 за умови порушення порядку платежів включно з внесками до резервного капіталу понад 4 дні нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день затримки від суми заборгованості по тілу кредиту. На прохання позичальника ОСОБА_3 була змінена дата платежу. За весь час дії кредитної угоди було здійснено 9 платежів; 27.05. 2008р. -400грн., 25.07.2008р. - 750грн., 24.09.2008р.- 378грн., 12.11.2008р. 500грн., 09.12.2008р. 578грн., 30.12.2008р. 425грн., 19.03.2009р. -1500грн., 05.02.2010р. 1000грн., 13.05.2010р.- 100грн., а всього сума здійснених платежів склала 5631грн.

Борг складається; із 2331,59 основної суми боргу, 2849, 58 відсотків за користування кредитом згідно з п.1.1, 3.1,4.1,4.3 Договору кредиту, пені 5054,29 грн. згідно п.9.2 договору кредиту вказано 30% від суми боргу по пені 16.847,63грн., а всього 10.235,46грн. та судові витрати; 102,35 грн. судовий збір, 120грн. ІТЗ.

04.08.2011р. відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідача Кредитної спілки «АВС Кредит», третя особа ; ОСОБА_5 в якому просила визнати з 22 грудня 2008року недійсним договір поруки укладений 18 квітня 2008р. між нею та КС «АВС Кредит». На його обгрунтування посилалася на те, що згідно п. 1.1 укладеного договору споживчого кредиту № М 107/2008 від 18.04.2008р. процентна ставка за користування кредитом на момент укладання договору становить 24% річних. В забезпечення виконання кредитного договору між КС «АВС Кредит»та нею був укладений договір поруки № М 107/ 2008 від 18.04.2008р. згідно якого вона як поручитель на добровільних засадах в повному обсязі взяла на себе зобовязання боржника ОСОБА_3 по сплаті заборгованості по кредиту , процентів, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Із поданої позовної заяви Кредитною спілкою про стягнення боргу станом на 15 липня 2011р. їй стало відомо, що основний боржник ОСОБА_3 зобовязання не виконала та обумовлений відсоток в строк не повернула. Як вбачається із додатків до позовної заяви 22 грудня 2008року було змінено піднято процентну ставку до 34% річних. Про її зміну їй стало відомо після отримання позову. Фактично мав збільшення процентної ставки та збільшився обсяг відповідальності її як поручителя.

Вважає, що згідно вимог ч.2 ст.559 ЦК України внаслідок збільшення обсягу відповідальності поручителя , без згоди поручителя, порука припиняється з припиненням забезпечення нею зобовязання, а саме з моменту збільшення ставки 22 грудня 2008р.

Окрім цього, з позову стало відомо, що на прохання позичальника була змінена дата платежу, тобто мала місце зміна умов договору кредиту без згоди поручителя, що потягло за собою збільшення обсягу відповідальності поручителя. Вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 559, ст. 598 ЦК України у випадку існування факту зміни зобовязання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності порука припиняється. Поскільки ОСОБА_3 недобросовісно виконувала обовязки по сплаті боргу. А відповідно до п. 2.5 Договору поруки кредитор взяв на себе обовязок у 15 денний строк оповістити поручителя у письмовій формі про неналежне виконання або не виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору із зазначенням суми заборгованості. Цю норму договору не було дотримано та виконано, в результаті не виконання вимог п.2.5 Договору поруки по відношенню до неї збільшилась сума штрафних санкцій по договору споживчого кредиту. Вона повідомлень не отримала до цього часу. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги , порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вважає ОСОБА_4 дана порука припинилась, так як строк виконання основного зобовязання закінчився 18.10.2009р., а позов предявлено 18.07.2011р.

Цей договір поруки внаслідок не розяснення кредитною спілкою вчинено нею всупереч інтересам сімї без згоди її чоловіка ОСОБА_6, оскільки його вартість складає 15.000грн., що значно перевищує граничний рівень вартості дрібного побутового правочину.

08.08.2011р. ОСОБА_4 подала заяву до суду (а.с. 48-52) про уточнення позовних вимог в якій уточнила прохальну частину свого позову та просила суд визнати припиненим з припиненням забезпеченого ним зобовязання з 22 грудня 2008р. договору поруки № М 107/2008 від 18.04.2008р. укладений між КС «АВС Кредит»та нею.

В ході слухання справи представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну позовних вимог від 26.10.2011р. в якій просила солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача суму основного боргу 2331,59 грн., відсотки 1905,40грн., пеню 5054,29 грн., а всього 9291,28 грн., судові витрати 102,35 грн. судового збору та ІТЗ 120грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча відповідно довіреності змінений позов підтримала просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просила відмовити як безпідставно заявлений.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належно повідомлена в судове засідання не зявилась, поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги до неї не визнала пояснивши що не думала що ОСОБА_3 не сплачує кредит. Вона не перевіряла в банку проплату сум ОСОБА_3. Зустрічний позов підтримала. Надавши пояснення по справі та більше на розгляд справи до суду не зявилась.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд виходить з наступного;

Установлено, що 18.04.2008р. Кредитна спілка «АВС Кредит»надала ОСОБА_3 на умовах строковості, зворотності, платності, цільового характеру використання, та забезпеченості кредит в розмірі 5000грн. строком на 18 місяців тобто до 18 жовтня 2009р та сплатити проценти у розмірі 24% річних..

Згідно умов договору № М 107/2008 від 18.04.2008р. позивач свої зобовязання виконав.

За правилами п.4.2. Кредитного договору позичальник ОСОБА_3 була зобовязана погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному графіком розрахунків по 378 грн. в місяць.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, ОСОБА_3 було здійснено 9 платежів; 27.05. 2008р. -400грн., 25.07.2008р. - 750грн., 24.09.2008р.- 378грн., 12.11.2008р. 500грн., 09.12.2008р. 578грн., 30.12.2008р. 425грн., 19.03.2009р. -1500грн., 05.02.2010р. 1000грн., 13.05.2010р.- 100грн., а всього сума здійснених платежів склала 5631грн. . Згідно п.п.9.2 за умови порушення порядку платежів включно з внесками до резервного капіталу понад 4 дні нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день затримки від суми заборгованості по тілу кредиту. На прохання позичальника ОСОБА_3 була змінена дата платежу Заборгованість по тілу кредиту виникла з 12.03.2009року. Строк дії договору закінчився 18.10.2009року.

Станом на 15.07.2011року заборгованість складалась: з основного боргу 2331,59 грн.,

24 відсотки відсоткової ставки 1905,40грн.,

Пені 5054,29 грн. відповідно до п. 9.2 договору кредиту, що нараховується при порушенні порядку платежів в розмірі 1% за кожний день затримки від суми заборгованості по тілу та відсоткам кредиту, а всього 9291,28 грн., судові витрати 102,35 грн. судового збору та ІТЗ 120грн.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Частиною 1 і ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання зобовязань по кредитному договору відповідачкою ОСОБА_3 позивач уклав договір поруки з відповідачкою ОСОБА_4 договір поруки № М 107/ 2008 від 18.04.2008р., згідно якого поручитель ОСОБА_4 на добровільних засадах в повному обсязі взяла на себе зобовязання боржника ОСОБА_3 по сплаті заборгованості по кредиту , процентів, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує зобовязання по кредитному договору. Згідно п. 3.2 поручительство припиняється з моменту повного погашення забезпеченого ним зобовязання. Так як спірний кредитний договір ОСОБА_3 не сплачений за його належне виконання поручилась ОСОБА_4 в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Таким чином, виходячи із встановленого в суді повністю знайшли своє підтвердження вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору та договору поруки № М 107/ 2008 від 18.04.2008р. станом на 15.07.2011року яка складалась: з основного боргу 2331,59 грн.,

24 відсотки відсоткової ставки 1905,40грн.,

Пені 5054,29 грн. відповідно до п. 9.2 договору кредиту, що нараховується при порушенні порядку платежів в розмірі 1% за кожний день затримки від суми заборгованості по тілу та відсоткам кредиту, а всього 9291,28 грн.

Діюче законодавство не передбачає стягнення судових витрат в солідарному порядку, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України з кожної з відповідачок ОСОБА_3 необхідно стягнути 111,18 грн. судових витрат, та з ОСОБА_4 111,17 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 209, 213-215,218,224-228, 294 ЦПК України, ст.546, 553,554,612, 1049,1050,1054 ЦК України, суд

Вирішив;

Змінені позовні вимоги Кредитної спілки «АВС Кредит»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Грушине Хорольського району Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Франкопіль Соснівського району Рівненської області, проживаючої АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "АВС Кредит" (84313 м. Краматорськ проспект Миру, 5 Донецької області) код ЄДРПОУ 26552501, р/р 26506202411001 в Краматорській філії "Брокбізнесбанк", МФО 377078 заборгованість за кредитним договором та договором поруки № М 107 / 2008 від 18 квітня 2008 року в розмірі 9291,28 ( девять тисяч двісті девяносто одна ) гривня 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "АВС Кредит" 111, 18 (сто одинадцять ) гривень 18 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "АВС Кредит" 111, 17 (сто одинадцять) гривень 17 коп. судових витрат.

В задоволенні вимог КС «АВС Кредит»щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 судових витрат відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки «АВС Кредит», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № М 107 / 2008 від 18 квітня 2008 року відмовити за безпідставністю.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:Н. М. Альошина