Ухвала суду № 20144101, 08.09.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-848/11

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.09.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 про звернення стягнення, ціна позову 58.019,33 грн.,

В с т а н о в и в:

31.08.2010року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLC0AK 05600202 від 28.07.2006 року в сумі 58019,33 грн. та судових витрат за подачу позову звернути стягнення на предмет застави; автомобіль OPEL, модель; Vectra OZCF69, рік випуску;2006, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер; НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (клієнт адрес) ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути солідарно з ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 200грн.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2011року зазначену справу за підсудністю передано до Миргородського міськрайонного суду, що надійшла на розгляд до суду 12.08.2011р. Провадження по ній відкрито 15.08.2011р.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3, діюча за довіреністю від 03.10.2009р. звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила суд залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк»понесені його довірителем витрати на юридичну допомогу адвоката згідно квитанції - 6000грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, при залишенні позовної заяви без розгляду позивачеві повертається судовий збір, сплачений при подачі позову.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Ст. 89 ЦПК України передбачено,що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат повязаних з розглядом справи.

Виходячи з матеріалів справи, наявності в ній на (а.с.43) квитанції про сплату ОСОБА_2 24.09.2010р. 6000грн. адвокату ОСОБА_1 за надання правової допомоги по зазначеній цивільній справі суд виходить з наступного:

Згідно постанови КМУ № 590 від 27.04.2006року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави»граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом встановлені у сумі, що не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної з.п за годину її роботи. В справі відсутні докази що б підтверджували розрахунок виконаних робіт адвокатом у звязку з наданням правової допомоги відповідачу, в звязку з чим суд виходить з обсягу робіт, тобто часу безпосередньої участі в судовому засіданні, а саме; згідно журналу судового засідання (а.с.83) ОСОБА_1 приймав участь у слуханні справи 5 хв., 25.05.2011р.(а.с.99) 3хв. 08.09.2011р. 7хв., всього 15хв., таким чином відшкодуванню підлягає, виходячи з мінімальної з.плати 960грн.= 14,40грн.

В решті вимог про стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1п.4, 84, 89,207ч.1 п.3, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 про звернення стягнення, ціна позову 58.019,33 грн. - залишити без розгляду.

Управлінню державного казначейства в м. Полтава повернути судовий збір в сумі 580 грн.19 коп. ( пятсот вісімдесят ) гривень 19 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № UDBH5B019F від 25 cерпня 2010 року у ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, на р/р 31416537700002 - Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001(для відшкодування судових витрат) МФО 305299.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 14,40грн.- витрат на правову допомогу.

В решті вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Н. М. Альошина